中国信托市场发展状况.docx

??

?

??

～中国信托市场发展状况

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

一2016年信托市场运行状况

（一）经济底部调整叠加货币宽松，信托“资产荒”依然严峻

2016年宏观经济依然不容乐观，GDP增速在6.7%左右徘徊，此轮经济周期调整远没有结束，信托行业的资产获取难度增大，新业务领域、新发展模式尚不成熟，其所获得的增长动力依然不足。经济放缓趋势下，信托公司传统业务增长乏力。随着三、四线房地产和能源价格下跌等风险因素逐渐增多，信托公司主动收缩房地产信托、矿产信托等高风险业务，新增业务规模增速下降，中央政府对地方政府融资的规范大大压缩了传统政信业务空间。

一方面是经济不景气，企业融资需求降低，另一方面则是“资产荒”。2015年以来我国货币政策持续宽松，充裕的流动性使市场的资金成本不断下行，间接导致信托项目收益率持续走低。在经济周期下行、产能过剩等压力下，信托公司要找到风险与收益匹配的优质资产并不容易。

信托业依旧处在转型调整期，“资产荒”对信托行业的发展带来巨大的考验，信托业未来的发展机遇与挑战并存。当前国内信托市场所依附的基本面正在发生剧烈变革，信托市场成功转型升级并保持较快的增长速度，要求信托公司必须重新审视业务领域和业务模式的选择。

图1我国GDP增速变化趋势

（二）泛资管加速协调监管，信托获得短期宽松

2016年以来，证监会、银监会和保监会齐头并进、互出奇招，总体上贯彻中央供给侧结构性改革思路中“去杠杆、降成本”的重点任务。围绕两大任务，各金融监管机构不约而同地对各监管条线的资产管理业务加强监管，如证监会要求券商和基金子公司资管业务降低杠杆、限制准入、进行净资本管理，银监会规范证券投资信托、银行理财业务、信贷资产收益权转让业务的发展，保监会也向保险资管产品杠杆提出监管要求。

综观所有文件，不难发现诸多相似之处。例如，对于机构和业务杠杆标准的大幅降低、对于产品营销标准的统一、对于资金池业务的严厉禁止、对于全面推进净资本管理的强制要求等，在银监、证监、保监的文件中均做出了相类似的规定。可以说，在国内金融业目前的分业监管下，各监管条线监管标准在快速加强协调一致和趋于严格，并暗含鼓励各金融机构依托禀赋优势差异发展的思路。

表12016年前三季度金融监管政策一览

表12016年前三季度金融监管政策一览-续表

1.整体大幅降低杠杆，信托获得短期宽松

2016年7月证监会发布的《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》（也称“资管八条底线”）提出，股票类、混合类、结构化及杠杆倍数不得超过1倍，固定收益类不得超过3倍，其他类不得超过2倍。对比2015年发布的《证券期货经营机构落实资产管理业务“八条底线”禁止行为细则》，股票类产品杠杆倍数上限从10倍杠杆下调为1倍。

2016年3月银监会发布58号文，规定证券信托结构化配资杠杆比例原则上不超过1∶1，最高不超过2∶1，相比之前行业内能达到的3∶1有明显压缩。至此，证券投资信托杠杆受到较大限制，此前一度可做到10∶1的杠杆终止，但是，监管对固收类、其他类等并未做类似的严格规定。

2016年7月银监会发布《商业银行理财业务监督管理办法（征求意见稿）》（也称“理财新规”），禁止商业银行发行分级理财产品，同时商业银行每只理财产品的总资产不得超过该理财产品净资产的140%。目前银行分级理财产品规模较小（仅1000亿元左右），仅少数银行开展此类业务，但此项禁止也体现了监管对于降杠杆的明确思路。

2016年6月保监会发布的《关于加强组合类保险资产管理产品业务监管的通知》，要求禁止向非机构投资者发行分级产品，向机构投资者发行的分级产品，权益类、混合类分级产品杠杆倍数不超过1倍，其他类型分级产品杠杆倍数不超过3倍。

不难看出，监管对结构化金融产品杠杆率进行了全面限制，有大幅度降低，所有资管机构概莫能外。不过，其中也有细微区别，例如，对于信托结构化产品，证券投资类的杠杆比例做了原则上不超过1∶1、最高不超过1∶2的要求，而对固定收益类、其他投资类都无此限制，对总资产占净资产比重也并无约束，略微宽松。当然，按目前监管如此一致的态势，这种宽松应该是短期的、临时性的，为正在转型中的信托起到“缓口气”的作用。

2.监管政策对证券配资和银信合作业务的影响

（1）证券配资业务将现成本上升、规模下降

银行理财产品通过各类资管通道，加杠杆之后投向股市，是股市涨跌推波助澜的幕后推手，也是2015年股市作为“杠杆牛”提法的由来。不过，按最近的银行理财新规，未来这些银行理财资金流向股市的数量将大幅收紧，只有向私人银行客户、高净值客户、机构客户募集的理财产品才有资格投向股票等权益类标的。数据显示，2015年末银行业个人理财产品余额11.64万亿元，占整个理财余额的49.5