我国农村金融发展对农村消费影响的非线性效应分析.docx

??

?

??

我国农村金融发展对农村消费影响的非线性效应分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

引言

2015年我国GDP高达67.67万亿元，但增长率仅为6.9%，是继1990年的3.9%以来又一次历史新低。过分依赖投资和出口已经成为制约我国经济持续稳定增长的瓶颈，而扩大内需则成为促进经济健康增长的必然选择。然而，我国却面临消费量不足和消费率下降的困境。从国家间的总体消费看，就2014年而言，美国、韩国、日本居民最终消费率为68%、60%和50%，而我国居民最终消费率仅为37%。可见，与发达国家相比，我国消费不足现象十分明显。从居民消费层面上看，在我国二元经济结构背景下，城乡地区消费差距明显。2014年农村人口占据总人口的45.23%，但消费量仅为全国居民最终消费的22.42%；城镇居民消费率从1978年的18.3%增长到2014年的29.0%，30多年来平均增速仅为1.29%，而农村居民消费率则从1978年的30.0%下降到2014年的8.4%，下降幅度约为城镇居民消费率增长幅度的2倍。可以看出，我国城镇居民消费增长缓慢、农村居民消费不足现象日益突出。因此，提振农村居民消费水平和能力将是提升我国居民总体消费的基础和持续动力。

对于农村消费问题，学者们从不同角度进行了充分的讨论和研究。随着现代金融工具和手段的不断完善和深化，农村金融发展也从不同角度影响着农村的总体消费，因此，深入研究现阶段金融发展与农村消费的理论机理和现实表现，有利于农村消费率和消费水平的提升。金融发展与消费之间具有正相关关系，这一观点在学术界已达成共识，但具体作用机制则莫衷一是；虽然近年来我国农村金融业取得了显著发展，但仍表现为严重的农村金融排斥现象。针对上述问题，本文通过构建门限回归模型和分位数回归模型，从农村金融深度和宽度两个层面对我国农村金融发展和农村消费之间的非线性关系进行分析，旨在探究我国农村金融发展对农村消费的影响机理以及不同时期的具体作用机制与特征，并从农村金融发展角度为改善我国农村消费水平提供政策建议。

1文献综述

目前金融发展与消费关系的理论研究与实证研究正在不断深化，主要包括两个方面：一是金融发展与消费的理论与实证研究；二是在此基础上的相关对策研究。关于金融与消费关系的研究，国外学者起步较早，在二者关系的理论研究方面，随着金融理论和工具的迅速发展和不断完善，McKinnon（1973）和Shaw（1973）提出了金融深化理论，认为金融的快速发展可以促进经济增长，缓解居民的信贷约束，进而扩大居民消费；流动性约束的当期或者预期存在均会促使消费者增加储蓄、降低消费，而消费信贷的出现则可以缓解消费者受到的流动性约束，进而促进消费（Cochrane，1991；Deaton，1992）；此外，Bayoumi（1993）和Levchenko（2005）认为金融深化和金融市场发展均能促进消费增长。在二者关系的定量分析方面，Zelds（1989）通过面板数据对受到信贷约束和不受信贷约束的消费者的消费行为进行对比，发现消费信贷能够有效促进消费增加。Jappelli和Pagano（1989）通过研究发现，金融发展落后的地区，居民面临较为严重的流动性约束，而金融发展较好的地区，居民可以通过消费信贷平滑消费，缓解流动性约束。Bacchetta和Gerlach（1997）通过对美国、英国、法国、加拿大和日本五个国家进行实证研究，发现存贷款利率之差越低，越容易刺激消费，该结论同样证明了消费信贷对消费的促进作用。在此基础上，国内学者结合我国的特殊国情进行了理论拓展和实证研究，学者们的观点主要集中在分析我国居民收入、储蓄行为、流动性约束等与消费间的关系，孙凤（2001）、万广华等（2001）、臧旭恒和裴春霞（2004）认为，目前居民收入偏低且不确定性较高、预防性储蓄动机较强和流动性约束的存在是导致我国居民消费不足的重要原因；赵霞和刘彦平（2006）通过实证研究证实了流动性约束确实对我国居民消费造成很大压力，而消费信贷在一定程度上可以缓解流动性约束，进而促进消费。进一步的，樊纲和王小鲁（2004）基于各地区数据构造消费条件指数并进行对比研究，发现银行卡和养老保险的普及均对消费有促进作用。刘金全和刘达禹（2015）的研究表明，农村金融发展对农业经济增长的影响具有复杂的非线性时变特征，而提高资金利用效率能够有效拉动农业经济增长。

我国农村居民消费市场潜力巨大，相比增速缓慢的城镇消费市场，开拓农村消费市场对于我国通过扩大内需、刺激经济增长显得尤为重要。关于如何合理利用金融发展与农村居民消费之间的关系来促进消费，学者们从多种角度进行了深入研究，结论主要包括：农村居民消费需求巨大，金融发展可以通过增加信贷来缓解居民的流动性约束，进而刺激