信息不对称与小额贷款创新一个综述.docx

??

?

??

信息不对称与小额贷款创新一个综述

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

从理论上讲，信息不对称是导致金融市场缺失最重要的因素之一。在不能充分获取有关借款人质量及其相关行为信息的情况下，金融市场中存在着严重的“逆向选择”和“道德风险”问题，并直接导致信贷配给的出现，部分不能提供充分信息和质押品的企业和个人，因此被排除在正规金融的服务范围之外。而事实上，这些被正规金融所排斥的个人和企业，由于其资本积累水平较低，按资本边际效率递减的规律，其资金使用的收益往往会高于收入较高的群体。信贷配给所产生的这种金融供求的失衡，不仅会影响金融资源配置的效率，以及整体经济的增长速度，还会给落后群体的发展形成阻碍，不利于社会的均衡发展。

在传统观点看来，由于信贷配给是一种市场失灵的表现，因此，有必要对市场进行干预以消除这种失灵，而小额贷款就是进行这种干预的重要载体。也正基于这一逻辑，早期的小额金融机构或小额贷款项目大多由政府或非营利机构发起设立，通过政府补贴或社会捐赠获取资金，并按远低于市场利率的水平向客户发放贷款。由于完全脱离了市场机制，早期这种以补贴为核心的小额信贷运行模式，并不具有可持续发展的能力，不仅没能对落后群体发展形成持续有效的支持，而且还带来了诸多腐败和不公平现象。

从根本上讲，信贷配给的根源在于信息不对称，因此，修正这一失灵的重点，也应在于如何有效地降低信息不对称的程度及其负面影响上。这一工作，可以通过贷款技术的创新来实现，而不一定需要改变贷款运行所依赖的市场化基础[1]。从过去一段时间的实践可以看到，随着贷款技术的不断创新，越来越多的机构（尤其是大型商业银行和市场化的非银行金融机构）开始进入到小额贷款领域，取代了政策性机构和非营利组织的主导地位。其可持续性以及对落后群体的支持力度，都远超过以往。小额金融产业也因此经历了一个黄金发展阶段。有鉴于此，Armendariz和Morduch（2007）认为：“小额金融与普通金融的区别，不在于其运行的基础，也不在于机构性质，而在于贷款技术和标准的差异。”

本文从导致金融市场失灵最核心的因素，即信息不对称出发，来讨论在过去几十年间，小额贷款技术创新在修正这一市场失灵上所取得的进展，并对其中涉及的主流小额贷款技术做一些简单的评价，以期对我国的小额信贷产业发展起到一些借鉴作用。

一信息不对称与信贷配给

自Stiglitz和Weiss（1981）的经典文献之后，有关不完全信息及信贷配给已成为经济学研究的一个重要内容。而Stiglitz也因为在这一领域的开创性贡献，最终获得了诺贝尔经济学奖。在Stiglitz和Weiss（1981）的研究中，信息不对称之所以会导致信贷配给，主要基于两个效应：一是逆向选择效应；二是道德风险效应。我们将在这一节中，用比较简单的方法，来描述这两种效应，并以此作为进一步讨论的基础。

（一）逆向选择效应

所谓逆向选择效应是指，由于信息缺失，金融机构无法区分借款人相对风险的大小，因而只能对所有借款人收取相同的利率。这一利率可能高于较为安全的借款人愿意承受的水平，其结果将导致较为安全的借款人退出市场。无差异的利率，导致了整体客户风险的加大，这也是逆向选择效应的核心所在。

我们可以用一个简单的例子来描述这一效应。假定经济主体追求利益最大化，且每个经济主体在单期中可以进行一次投资，假定投资金额标准化为1，经济主体自有资金为零。因此，其需要通过借款来完成这一投资，借款额等于投资金额。经济主体由两人组成，其中一个为“安全者”，其投资能获得确定收益y；另一个为“风险者”，其投资获得y1（y1＞y）的概率为p，其中，0＜p＜1。这意味着，在“风险者”走运时，其利润大于“安全者”；但在其运气不好时（概率为1-p），其收入为零，将不能偿还贷款。为简便起见，假定两个投资者的期望收益率相等，即y=py1。

假定小额金融机构以完全成本覆盖为目标（即收入等于成本），这与小额金融机构维持可持续发展的要求一致。并假定小额金融机构的全部成本[2]为k，k＞1。此外，假定y＞k，这意味着，两种类型投资者的期望收入都足以偿还本息。假定金融机构知道两类投资者的占比，“安全者”所占比重为q，“风险者”占比为1-q，但不能准确区分二者。这意味着，对于每一笔贷款，金融机构的预期收益将等于［q-（1-q）］Rb=k。其中，Rb为新情况下，金融机构为覆盖其全部成本所收取的贷款利息[3]：

Rb=k/［q+（1-q）p］（1）

简单整理，可得Rb=k+A，其中A=［k（1-q）（1-p）］/［q+（1-q）p］＞0。当Rb＜y时，两类借款人的预期收益都足以偿还借款本息，两类贷款人都会愿意借款，且金融机构的收入会随利息提高而有所增加。但当利息提高超过一定程度时，即当