年外固定架治疗创伤骨科四肢骨折的效果及并发症发生率分析.docx

??

?

??

年外固定架治疗创伤骨科四肢骨折的效果及并发症发生率分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】：目的：探索外固定架治疗创伤骨科四肢骨折的效果及并发症发生率。方法：选择120例创伤骨科四肢骨折患者为试验对象，选择抓阄随机化分组，各60例，分别选择内固定手术、外固定架治疗。结果：观察组手术时间（23.49±4.87）min、术中出血量（198.56±19.54）ml、愈合时间（20.39±2.41）周、并发症发生率（3.33%）、优良率（96.67%）均优于对照组（P＜0.05）。结论：对骨科四肢骨折患者实施外固定架治疗效果更为显著。

【关键词】：外固定架；骨科；四肢骨折；并发症

四肢骨折可随着我国建筑业和交通业的飞速发展，病发率呈上升趋势，属于骨科常见病，为了控制病情恶化，常运用手术治疗。手术方案包括内固定、外固定两种，其中内固定能够通过钢板或金属螺钉连接断骨，但此类手术可造成二次伤害，术后感染率较高；外固定手术具有骨折愈合时间短、创伤小、操作简便、患肢固定效果好等优势，更适应多平面需求，有效防止外支架断裂[1]。而本文进一步探索外固定作用性以及在四肢骨折中疗效，如下文报道。

1资料和方法

1.1资料

120例创伤骨科四肢骨折患者为试验对象，选择抓阄随机化分组，分为两组，此次试验均在2017年10月22日至2018年10月22日期间完成。入选标准：（1）患者年龄≥18岁，＜70岁；（2）患者有明确创伤史；（3）患者均为闭合性骨折；（4）患者经影像学检查，确诊为四肢骨折，且无神经血管损伤合并现象。排除标准：（1）排除合并慢性阻塞性肺疾病、糖尿病、高血压患者；（2）排除伴有骨质疏松患者；（3）排除病理性骨折患者。

观察组33例男性，27例女性，受伤至手术时间（4.19±1.27）小时，平均年龄（53.44±4.07）岁；骨折部位：18例肱骨，17例胫腓骨，25例股骨；致伤原因：19例因跌落伤所致，41例因交通事故伤。对照组34例男性，26例女性，受伤至手术时间（4.53±1.56）小时，平均年龄（53.31±4.12）岁；骨折部位：17例肱骨，16例胫腓骨，27例股骨；致伤原因：18例因跌落伤所致，42例因交通事故伤。两组资料不具备统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

对照组采用内固定手术治疗，为了固定好断骨，还需借助金属螺钉和骨板，对于难以操作者，需借用X线辅助复位，确定复位良好后，使用克氏针固定。

观察组采用外固定架治疗，协助患者采取仰卧位，手术前进行骨牵引，实施连续硬膜外麻醉或局部麻醉，使用两枚固定螺钉分别在骨折远端和近端实施复位，并在复位良好后，安装外固定架（型号：WGDIII；由江苏双羊医疗器械有限公司），根据患者耐受性和具体恢复情况，合理调节压力，做好伤口缝合、清创。并在术后加强康复训练。

1.3观察指标

对比两组手术时间、术中出血量、愈合时间、并发症发生率、优良率。

优良率=优秀率+良好率。优秀[2]：肢体功能恢复正常，未发生畸形、感染症状，骨折完全愈合；良好：大部分关节能够正常活动，骨折愈合良好，未发生畸形，肢体缩短＜1厘米；较差：肢体功能恢复较差，生活受限，肢体出现畸形。

1.4统计学处理

实施SPSS22.0软件统计学处理，当P＜0.05时代表统计存在差异。

2结果

观察组愈合时间、手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组（P＜0.05）。如表1所示：

表1：对比手术效果

组别

例数（n)

手术时间（min）

术中出血量（ml）

愈合时间（周）

观察组

60

23.49±4.87

198.56±19.54

20.39±2.41

对照组

60

54.21±5.32

354.21±24.87

34.58±5.87

T值

-

23.6558

56.3965

27.1586

P值

-

P＜0.05

P＜0.05

P＜0.05

观察组血管神经损伤、螺钉处感染、切口感染率低于对照组（P＜0.05）。如表2所示：

表2：对比并发症

组别

例数（n)

血管神经损伤（n；%)

螺钉处感染（n；%)

切口感染（n；%)

总计（n；%)

观察组

60

0（0.00%）

1（1.67%）

1（1.67%）

2（3.33%）

对照组

60

4（6.67%）

5（8.33%）

6（10.00%）

15（25.00%）

卡方值

-

19.6584

P值

-

P＜0.05

观察组优良率高于对照组（P＜0.05）。如表3所示：

表3：对比优良率

组别

例数（n)

优秀（n；%)

良好（n；%)

较差（n；%)

优良率（n；%)

观察组

60

43（71.67%）

15（25.00%）

2（3.33%）

58（96.67%）

对照组

60

34（56.67%）

10（1