朱光潜《谈美(节选)》阅读练习及答案.pdfVIP

谈美（节选）

朱光潜

①一篇生命史就是一种作品，从伦理的观点看，它有善恶的分别，从艺术的观点看，它有美

丑的分别。善恶与美丑的关系究竟如何呢？

②就狭义说，伦理的价值是实用的，美感的价值是超实用的；伦理的活动都是有所为而为，

美感的活动则是无所为而为。比如仁义忠信等等都是善，问它们何以为善，我们不能不着眼

到人群的幸福。美之所以为美，则全在美的形象本身，不在它对于人群的效用（这并不是说

它对于人群没有效用）。假如世界上只有一个人，他就不能有道德的活动，因为有父子才有

慈孝可言，有朋友才有信义可言。但是这个想象的孤零零的人还可以有艺术的活动，他还可

以欣赏他所居的世界，他还可以创造作品。善有所赖而美无所赖，善的价值是“外在的”，

美的价值是“内在的”。

③不过这种分别究竟是狭义的。就广义说，善就是一种美，恶就是一种丑。因为伦理的活动

也可以引起美感上的欣赏与嫌恶。希腊大哲学家柏拉图和亚理士多德讨论伦理问题时都以为

善有等级，一般的善虽只有外在的价值，而“至高的善”则有内在的价值。这所谓“至高的

善”究竟是什么呢？他们都以为“至高的善”在“无所为而为的玩索”。

④“无所为而为的玩索”何以看成“至高的善”呢？这个问题涉及西方哲人对于神的观念。

从耶稣教盛行之后，神才是一个大慈大悲的道德家。在希腊哲人以及近代莱布尼兹、尼采、

叔本华诸人的心目中，神却是一个大艺术家，他创造这个宇宙出来，全是为着自己要创造，

要欣赏。在西方哲人想，神只是一片精灵，他的活动绝对自由而不受限制，至于人则为肉体

的需要所限制而不能绝对自由。人愈能脱肉体需求的限制而作自由活动，则离神亦愈近。“无

所为而为的玩索”是唯一的自由活动，所以成为最上的理想。

⑤这番话似乎有些玄渺，在这里本来不应说及。不过无论你相信不相信，有许多思想却值得

当作一个意象悬在心眼前来玩味玩味。我自己在闲暇时也欢喜看看哲学书籍。老实说，我对

于许多哲学家的话都很怀疑，但是我觉得他们有趣。我以为穷到究竟，一切哲学系统也都只

能当作艺术作品去看。哲学和科学穷到极境，都是要满足求知的欲望。每个哲学家和科学家

对于他自己所见到的一点真理（无论它究竟是不是真理）都觉得有趣味，都用一股热忱去欣

赏它。真理在离开实用而成为情趣中心时就已经是美感的对象了。“地球绕日运行”，“勾

方加股方等于弦方”一类的科学事实，和《米罗爱神》或《第九交响曲》一样可以摄魂震魄。

科学家去寻求这一类的事实，穷到究竟，也正因为它们可以摄魂震魄。所以科学的活动也还

是一种艺术的活动，不但善与美是一体，真与美也并没有隔阂。

⑥艺术是情趣的活动，艺术的生活也就是情趣丰富的生活。人可以分为两种，一种是情趣丰

富的，对于许多事物都觉得有趣味，而且到处寻求享受这种趣味。一种是情趣干枯的，对于

许多事物都觉得没有趣味，也不去寻求趣味，只终日拼命和蝇蛆在一块争温饱。后者是俗人，

前者就是艺术家。情趣愈丰富，生活也愈美满，所谓人生的艺术化就是人生的情趣化。

（选自生活·读书·新知三联书店《谈美》），有删改）

1．下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（）

．．．．

A．从狭义的角度看，善恶属于伦理的活动，着眼于人群的幸福，善的价值是“内在的”；

但从广义的角度看，善恶与美丑有关联，“至高的善”可以引起美感上的欣赏。

B．希腊哲人以及近代莱布尼兹、尼采、叔本华等人认识到神的活动绝对自由而不受限制，

而人则为肉体的需要所限制，若能脱离肉体需求的限制而作自由活动，则离神亦愈近。

C．作者认为，研究哲学时，可以把思想当作意象来玩味，对哲学探究到底，一切哲学系统

也都只能当作艺术作品去看，于是就会觉哲学家是有趣的。

D．艺术的生活也就是情趣丰富的生活，艺术家不同于俗人正在于他们懂得享受生活，注重

寻求享受人生的“趣味”，使人生艺术化、情趣化，

2．下列对原文论证的相关分析，不正确的是（）

．．．．

A．选文开头将生命史作为分析对象，又从不同角度引入“善恶”与“美丑”两个概念，以

发问的方式思考二者关系，领起下文的议论。

B．作者从狭义和广义的不同角度展开分析，并结合例证，议论中还加入自己读哲学书籍的

独特看法，论证缜密深刻，语言畅达而不失亲切。

C．作者独创性地提出了“‘至高的善’在‘无所为而为的玩索’”这一看法并加以阐释，

使议论更加深入，有利于引导读者理解“美”与“善”的关系。

D．作者