管道完整性管理文档.pptVIP

;一、油气管道失效事故、失效模式和失效原因

二、油气管道完整性管理的概念、内涵和意义

三、油气管道风险评价

四、基于风险的管道检测

五、油气管道适用性评价

六、管道补强修复技术

七、GIS技术和数据库

八、管道地震和地质灾害评估技术;一、油气管道失效事故、失效原因和失效模式;1、油气管道失效事故

20世纪50年代以来，随着油气管道的大量铺设，管道事故屡有发生，并造成灾难性后果。

迄今为止，破裂裂缝最长的管道失效事故是1960年美国的Trans-Western公司的一起输气管道脆性破裂事故，这条管道管径30in，钢级X56，裂缝长度达13km。

损失最惨重的是1989年前苏联乌拉尔山隧道附近的输气管道爆炸事故，烧毁两列列车，伤亡1024人（其中约800人死亡）。;1994年美国新泽西州发生了天然气管道破裂泄漏着火事故，400－500英尺高的火焰毁坏了8幢建筑。破裂处曾发生过机械损伤，壁厚减薄。;2019年美国华盛顿发生一起汽油管道破裂事故，25万加仑汽油流入河中并着火燃烧，导致3人死亡。破裂是从有机械损伤处开始的。内检测曾检测出此缺陷，但未及时处理。;;;2019年陕京线榆林神木附近发生天然气泄漏，系第三方损坏,幸无人员伤亡.;茂名石化输油管爆破抢险现场;国内某输油管线腐蚀破裂，大量原油泄漏情况;原油泄漏造成农田毁坏和环境污染情况;2、油气管道失效模式;陕京管线某处山洪爆发导致管道悬空，造成屈曲和振动疲劳破坏;2、油气管道失效原因;;;;;国外在上世纪60年代末期就开始注意在役管道的检测和剩余强度评价，并逐步把它纳入压力管道标准。

上世纪90年代，随着国际上对管道运行经济性和安全性兼顾的要求越来越强烈，欧美等发达国家提出了管道适用性评价和风险评价的概念。

经过10余年的发展，已形成许多的评价标准和规范。之后，2019年，API和ASME提出管道完整性管理的概念，并颁布了有关的标准和规范。目前，油气管道完整性管理已成为管道工程领域的热点。;为了增进管道的安全性，美国国会于2019年11月通过了专门的H.R.3609号《关于增进管道安全性的法规》，2019年12月27日布什总统签署生效。

H.R.3609号法规第14章中要求管道公司在高??险区（HCA）实施管道完整性管理。

美国运输部制定了《在管道高风险区实施完整性管理》CFR42PART195

ASMEB31.8S2019：是对ASMEB31.8的补充，也是输气管道完整性管理的标准。

APIRP1160：管理危险液体输送管道完整性管理推荐做法;油气管道完整性是指油气管道始终处于完全可靠的服役状态：

在物理上和功能上是完整的；

处于受控状态；

运行商已经并仍将不断采取措施防止事故发生。

油气管道的完整性管理是指对所有影响管道完整性的因素进行综合的、一体化的管理。;2、管道完整管理的技术内涵;图2.1油气管道完整性管理流程;3、管道完整性的几个关键技术;三、管道风险评价技术;定性风险评价方法

各国比较通用的作法是将失效可能性和失效后果的严重性列入4×4的风险矩阵中(下图)，按高风险、中等风险和低风险来分级。

失效后果严重性划分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级。

Ⅰ级灾难的：有人员死亡，大面积环境公害，设备损坏导致停工90天以上。

Ⅱ级严重的：致伤人员丧失工作能力，给公众造成伤害，设备损坏导致10～90天停工，区域性损失。

Ⅲ级轻度的：人员受到不丧失工作能力的伤害，环境污染小，停工1～10天。

Ⅳ级轻微的：无人员伤害，设备损坏轻微

失效可能性划分为A、B、C、D级

A频繁发生：概率P≥10-1次/a

B很可能发生：2×10-2/a＜概率P≤10-1次/a

C有时可能发生：2×10-3/a＜概率P≤2×10-2次/a

D不大可能发生：概率P≤2×10-3次/a;风险矩阵中，风险指数为9或8的为高风险，是不可接受的，必须采取措施降低风险指数；7、6、5为中等风险，需要在风险和费用中平衡；4.3.2.1是低风险，一般是可以接受的。;定量风险评价;管材研究所在引进和借鉴加拿大PIRAMID风险评估技术基础上，结合我国管线的特点，进行二次开发，形成了TGRC-RISK管道风险评估软件。

软件采用以下两种方法计算管道失效概率

统计分析方法

可靠性理论

考虑以下三种失效后果

直接财产损失

人员伤亡

环境污染

;失效概率估计;失效事件;TGRC-RISK风险评估软件界面;西气东输管道风险评价结果;图3.2地质灾害风险;图3.3第三方损伤风险;图3.4西气东输管线总风险;克轮输气管道风险评估部分结果;内腐蚀风险水平计算结果;第三方破坏风险水平计算结果;地质灾害