阿根廷危机和新自由主义在拉美实践的启示.pdfVIP

阿根廷危机和新自由主义在拉美实践的启示

中国社会科学院拉美所宋晓平

一危机与反思

2001年的阿根廷危机经历了一个长期的酝酿过程。1998年下半

年，受东亚和俄罗斯金融危机的影响，阿根廷在国际金融市场的借贷

条件显著恶化，筹资成本大幅度提高。这严重恶化了阿根廷经济本身

存在的各种问题。因本币升值相对价格扭曲，国际竞争力显著下降；

国际收支失衡状况加重；消费和生产指数持续下降；税收萎缩，财政

收支状况恶化，公共债务剧增，偿债能力严重削弱，经济陷入衰退。

而紧缩性调整政策进一步加剧了经济衰退。1999年—2001年，经济

下降幅度分别为3.4%、0.8%和4.5%。

2001年11月，金融市场恐慌引发剧烈的银行挤兑潮，政府限制

储蓄提款的金融管制措施加剧了金融恐慌，引爆了大规模的社会动乱

和流血事件，在十多天内，两位总统先后引咎辞职。最终爆发了经济、

社会和政治危机。

危机波及全国各地，深入到经济、社会和政治各个领域，不仅导

致金融系统混乱，经济活动瘫痪，全国性的社会动乱，而且引发了严

重的政治制度危机以及民众对政治制度和所有政治家的信任危机。是

一场全面的经济、社会和政治危机。危机造成严重的后果，社会经济

发展发生严重倒退。

20世纪70年代，阿根廷长期实行的替代进口工业化发展模式陷

1

入危机，频频诱发经济、政治和社会危机。客观形势要求对该模式进

行重大调整。90年代初，阿根廷开始进行大规模的经济改革。主要

内容是实行经济自由化，取消国家对经济的干预，实施非调控化；国

营企业实行私有化；实行“可兑换计划”。该计划的主要内容是两个

“挂钩”：一是采取固定汇率，本币与美元挂钩，二是货币发行与外

汇储备挂钩。两个“挂钩”以法律形式固定下来。经济改革的基本思

路是以“可兑换计划”为中心，稳定经济和实施结构改革。“可兑换

计划”是一种反通货膨胀、稳定经济、最大限度地利用外部商品和资

金供给扩张（在固定汇率条件下，当本国通膨率高于国际通膨率时，

本币币值的变化有利于进口和资本流入）刺激内部需求、实现经济增

长的战略和政策设计。由此，形成了以经济自由化为特征的外向型经

济模式。

阿根廷的经济改革曾受到国际金融机构的高度肯定，被视为“美

国式资本主义的成功样板”，“新自由主义改革在拉美的成功样板”。

但是改革“成功的样板”最终爆发了危机，不能不引起我们的反思，

对改革与危机二者间的因果关系进行深入剖析。

通过经济改革，超高通货膨胀得到控制，由4位数降到1位数；

消除了国家对经济的过度干预；贸易、金融等领域的保护主义政策被

自由化政策取代；财政失衡状况显著改观；投资环境显著改善，外部

资本大量流入；自由化政策加剧了市场竞争，微观经济环境发生重大

变化，等等。但是经济改革和经济模式的缺陷造成的影响更加深刻。

缺乏符合本国利益的发展理论来指导改革，偏离了本国最根本的

2

利益。从本质上说，经济改革的理论指导新自由主义是国际垄断资本

扩张的理论依据和跨国远征的旗号。它首先适应的是发达国家的跨国

垄断资本的利益。正因为如此，国际货币基金组织不遗余力地在拉美

国家推行以新自由主义理论为基础的“华盛顿共识”。以这种理论指

导改革必然严重偏离本国的最根本利益。当时的梅内姆政府抛弃了庇

隆主义传统的民族主义旗帜，奉行“外围现实主义”信条，主张“外

围”国家需要使其政策目标适应霸权国家的目标，以此谋取本国的利

益。采取了主动迎合美国和国际货币基金组织政策主张、跨国垄断资

本利益的姿态。实际上，常常不得不牺牲本国利益，顺从跨国垄断资

本的利益需要。

改革的主要政策和措施均体现出经济自由化的极端性。例如，“可

兑换计划”的要害是实行两个“挂钩”，放弃货币政策，听凭国际金

融市场的资金供给浮动来调节货币和金融，进而调节整个经济。经济

自由化政策的极端性还表现在经济美元化趋势上。甚至允许美元与本

币同时合法流通，银行转账和储蓄、生产和服务合同等金融交易大多

以美元记账，本币主要用于日常现金交易。这场改革是以激进和剧烈

的方式进行的,同样体现了经济自由化的极端性。在1991—1994年

间，大部分国营企业实行了私有化，取消了国家的经济干预，本