电大法学本科案例分析文档.pdfVIP

.案例分析：

1．荷花号案.。

请分析，土耳其对法国船员德蒙上尉进行刑事诉讼是否违反国际法原则？为什么？

答、认为土耳其对法国船员德蒙上尉进行刑事诉讼并没有违反国际法原则，因而也没有必

要考虑金钱赔偿问题。按照国际法公海上航行的船舶受船旗国的排他性的管辖，这个原则同

样适用于船舶碰撞事件。但是，船旗国的权利不能在其领土之外行使，除非国际惯例和国际

条约有此类许可性规则。因此，如果在公海上的犯罪行为的效果及于一般悬挂他国旗帜的船

舶，就必然适用在涉及到两个不同国家的领土时适用的同样原则，因而，国际法没有规则禁

止犯罪结果地国家对罪犯行使管辖权。在公海上的一件犯罪行为的结果发生的另一外国船

上，等于发生在该外国船的国籍国的领土上。

2．湖广铁路债券案.。

问题:1）中华人民共和国是否在美国享有豁免权？为什么？（2）美国1976年的《国有主

权豁免法》是否适用湖广铁路债券案？为什么？（3）为什么说湖广铁路的债券是恶债？中

华人民共和国政府是否有义务继承？为什么？

答：（1）国家是平等的，独立拥有主权，不受他国干涉，现代国际法在刑事上决对豁免，然

而在民事上个国态度不一，另外这里要强调的是，这里说的是国家豁免，主体一定要代表国

家。

（2）美国人自己的说法是“依据1976年《外国主权豁免法》审判的湖广铁路债券案需要具

有追溯力，但该法是否具有追溯力而适用于65年以前的案件，国会的意图不明确”。（3）

现在这个案子中国没义务。

答、我政府当时以主权国家司法豁免为由要求美国政府干预，人家说司法独立，行政不能干

预司法。我政府就以主权国家不受外国司法审判为由，不答辩，不出庭。人家缺席审判，并

扬言强制执行我在美国因原无外交关系被长期冻结现正要解冻的资产，我政府才让司法部派

人去特别出庭。当时报道没说美国政府配合了，也没说请了美国律师。我方除说主权国家司

法豁免外，还说是恶债。好像说恶债的证据有二：一是李鸿章还是张之洞向皇上和太后的奏

折，说广东有孙逸仙的革命党造反，四川民众也在蠢蠢欲动，如不赶紧修铁路，一旦出事，

派兵来不及，此乃恶意举债。我政府乃革命政府，不能继承镇压革命的恶债。二是美国国会15

的辩论记录，有的议员反对向清国放债，有的赞成放债，赞成派对理由是只有支持清国修湖

广铁路，美国货才能更多更快的运到清国腹地，那里的矿产才能运出来，这是以侵略、掠夺

为目的是恶意放债。被侵略、掠夺国家政府不能偿还这个债。人家法院既要顾及自己国家的

宏观利益，不宜过分得罪中国，又要给政府面子，还要给债权人和法院自己留脸面，于是说

借钱修铁路是商业活动，既不能享受司法豁免，也不能说是恶意行为，但过诉讼时效啦，裁

驳。

3.、卓长仁劫机案

问题：(1)韩国对中国被劫持地96号民航机、机组人员及其乘客所采取的措施是否符合《海

牙公约》的规定?(2)韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯是否违反国际法?为什么?(3)中国请求引渡

卓长仁等的根据是什么?(4)什么是“或引渡或起诉原则”?该原则有何意义?

答、①韩国将中国被劫持的96好民航机及机组人员和乘客及时潜还给中国政府，符合《海

牙公约》的规定。

②韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯不违反国际法。因为中韩两国并无外交关系，更无引渡条约

可言。根据《海牙公约》的规定，对卓长仁等劫持民航机的犯罪行为，作为被劫持飞机降落

国的韩国也有管辖权，当两国无引渡条约时，被请求国有权“自行选择”是否以公约作为引

渡的依据。且韩国方面已根据“或引渡或起诉”原则，对卓长仁等罪犯予以起诉并依其国内

法作出相应判决。应该说韩国当局的这一做法是符合《海牙公约》的规定和国际法的引渡规

则的。但韩国法院在法院判决书中强调所谓“动机”、“自卫”，且判刑太轻，与《海牙公约》

规定的“以本国法任何严重性质普通罪同样方式作出处理”不符，有偏袒犯罪人之意。③

中国和韩国都是《海牙公约》的成员国，根据概公约有关危害民用航空器犯罪行为管辖权的

规定，作为96号民航机的登记国，对该犯罪行为享有管辖权，且该犯罪行为属于可引渡的

罪行。据此，中国可以请求引渡卓长仁等罪犯。

④所谓“或引渡或起诉”原则，是指在其境内发现被指称的犯罪嫌疑人的缔约国，如不将

此人引渡，则不论罪行是否在其境内发生，应无例外的将此案件提交主管机关以便起诉，该

机关应按照本国法律以对待任何严重性质的普通犯罪案件的同样方式作出决定。这一原则的

确立，意味着危害民用航空器安全的犯罪不得以政治犯论处，应以严厉的刑罚予以惩处。这

对于打击危害民用航空器安全的犯罪行为，维护国际民用航空安全具有重大意义。

4.北海大陆架案。

问