有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
??
?
??
健康教育护理干预对头面部烧伤患者心理护理效果评价
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
【摘要】目的：探讨健康教育护理干预对头面部烧伤患者心理护理效果。方法：将我科收治的65例头面部烧伤患者根据护理方式分组，定义接受常规护理的32例患者作为对照组，另外在此基础上联合健康教育护理干预的33例患者作为观察组，对比两组患者护理效果。结果：护理后观察组SAS评分、SDS评分明显低于对照组（P＜0.05）；观察组患者完全依从率明显优于对照组（P＜0.05）。结论：健康教育护理干预能够有效改善头面部烧伤患者心理不良情绪，值得临床推广。
【关键词】健康教育；头面部烧伤；心理
头面部烧伤后具有明显的肿胀现象，病情严重者甚至会出现眼睑外翻或者无法睁开、组织移位等畸形表现，创伤后期则表现为瘢痕增生以及挛缩等，严重影响美观。调查显示，多数头面部损伤患者均伴有不同程度的不良情绪，再加之康复过程漫长且痛苦，严重影响患者的生活质量[1]。本研究以65例头面部烧伤患者为例，采用对比分析法主要探讨健康教育护理干预的应用效果，现报道如下:
1资料与方法
1.1临床资料
现将我科2015年1月-2016年12月收治的65例头面部烧伤患者分组资料整理如下：对照组患者男20例，女12例，年龄20-66岁，平均年龄（43.6±5.2）岁。观察组患者男21例，女12例，年龄20-67岁，平均年龄（43.6±5.5）岁。纳入标准：所有患者均签署知情同意书；患者经检查均符合头面部烧伤的诊断标准。排除标准：认知功能障碍、护理依从性差等患者。上述数据组间对比差异不显著（P0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组患者予以生命体征检测、病情观察、用药干预等常规护理，观察组患者在此基础上联合健康教育护理干预，具体内容如下：
1.2.1心理护理
头面部烧伤是一种突发意外事件，导致患者功能障碍的同时还会严重损伤其器官以及样貌，因此多数患者均伴有严重的心理问题，例如自卑、恐惧、焦虑等。护理人员要注意多对其进行沟通，尊重理解患者的不良情绪以及行为并予以其关心和鼓励，详细告知其烧伤相关知识，针对患者提出的问题要耐心进行解答，以缓解患者的心理顾虑；针对心理问题较为严重的患者，可邀请专业的心理医生进行干预；同时注意建立良好的家庭支持系统，指导家属予以患者陪伴和鼓励[2]。
1.2.2创建良好的护患关系
公平认真对待每一位患者，定时巡房并注意耐心倾听患者主诉，并通过有效沟通予以其关心鼓励，指导其掌握调节情绪的方法和技巧，以维持情绪稳定；同时日常护理操作中行为举止要得当，言语要亲切平和，与患者建立良好的护患关系。
1.2.3疼痛干预
烧伤后创面容易出现感染现象，同时恢复过程痛苦而漫长，在长期换药以及治疗干预过程中患者极易产生消极以及悲观情绪，会加重疼痛感，部分患者甚至会产生自杀倾向。在护理操作中，护理人员动作要轻柔，不可粗暴牵拉，同时可采用注意转移法帮助患者而缓解疼痛；针对疼痛严重患者可适当予以药物干预。
1.2.4功能训练
部分患者存在眼睑外翻以及口型缩小现象，待患者烧伤部位肿胀消退后可科学指导患者进行功能训练，例如睁闭眼、张口、微笑等，以促进患者器官恢复。
1.2.5头面部护理
烧伤后要将相应部位毛发剪掉，头部位置要垫高；待患者病情稳定后可指导其保持半卧位，有助于缓解肿胀现象；如果患者烧伤程度较严重，可在瘢痕明显出现之前佩戴弹力罩，有助于防止瘢痕；于针头后侧放置棉圈，更换受压位置，以避免患者发生压疮等[3]。
1.3观察指标
采用SAS（焦虑自评量表)量表和SDS(抑郁自评量表)量表对患者心理状态进行评价，分数越高代表患者的焦虑、抑郁状态越严重；比较两组患者治疗依从性，具体分为“完全依从、部分依从、不依从”。
1.4统计学方法
根据SSPS19.0统计学软件对研究数据分析处理，计量资料采用t检验，以（±s）表示，计数资料（％、n）采用X2检验。P＜0.05表明差异有统计学意义。
2结果
2.1SAS评分、SDS评分对比
护理前两组SAS评分、SDS评分对比差异无明显（p＞0.05），护理后观察组SAS评分、SDS评分明显低于对照组，结果具有显著性差异（P＜0.05）。
两组患者护理前后SAS评分、SDS评分对比（±s，分）
组别
n
SAS评分
SDS评分
护理前
护理后
护理前
护理后
对照组
32
62.6±4.2
51.8±4.5
64.7±3.8
55.3±4.1
观察组
33
62.1±3.8
42.7±4.3
64.2±3.4
41.8±3.8
t
0.369
6.395
0.251
7.835
p
＞0.05
＜0.05
＞0.05
＜0.05
2.2治疗依从性
对照组患者32例，治疗中完全依从14例，部分依从12例
文档评论（0）