《道德经》对权变理论的发展.docx

?

?

《道德经》对权变理论的发展

?

?

【摘要】：近代以来，以西方为核心的管理学取得长足发展，在实践中形成不同的管理理论。改革开放以来，我国企业对管理学的客观需求愈发强烈，如何将西方管理学落实到中国企业的生产中成为实践难题。本研究致力于阐述权变理论面临的理论困境，从道家哲学的角度对其进行补充和发展。本研究认为，权变理论主要面临单向管理、忽视员工主动性、领导风格转换困难等问题。基于此，挖掘《道德经》中的管理思想，对权变理论的发展有重大意义。

【关键词】：《道德经》权变理论无为管理

一问题的提出

进入20世纪70年代之后，西方国家的经济发展尤其以美国为代表，受到中东石油战争的影响，发生难以解决的滞涨危机。同时期，西方的管理学界也面临着有史以来最大的一次管理危机。传统的管理理论，诸如科学式管理与行政管理理论，强调企业内部的组织管理，同时受到西方传统哲学的影响，都在寻求一种普遍适用的、最佳的、科学的管理理论。但进入70年代，西方经济出现滞胀危机，企业承受巨大压力，外部是瞬息万变的经济环境，内部组织快速变革。传统的科学式管理、行政管理理论等理论已经无法适应企业的发展的需要，企业急需一种可以解决当时管理困境的管理理论，权变理论应运而生。

权变理论也称为情境理论、机变理论。权变理论的理论观点是：没有放之四海而皆准的管理模式和管理准则，企业的领导者应该根据企业运营过程中的实际情况——外部环境、组织结构、员工素质、员工对任务的接受度、领导者与员工关系等——而调整领导风格和领导策略。权变理论经过二十多年的发展形成了三个主要的管理模型，分别是：美国学者费德勒提出的“领导权变理论”、加拿大学者豪斯提出的“目标-路径”理论、费落幕和耶顿提出的“领导参与”理论。以上三种理论代表了权变理论的发展历程和理论思想核心。但权变理论并不是完美无缺的，其自身自存在很大的缺陷。

二权变理论的发展困境

权变理论虽然极大地促进了现代企业管理方式的变革，本研究认为其仍有缺陷，一是由上至下的单向管理、二是忽略人的成长发展、三是领导者的领导风格难以改变。时至今日，我国产业正由劳动密集型产业向智力密集型产业过度，以服务业为主的第三产业在国民经济总和所占比重已经过半，而传统的西方管理理论多形成于劳动密集型产业和以第二产业为主的历史时期。在此基础上，一种以人道主义-民主思想为基础的组织价值观逐渐取代非人性化的、机械的官僚价值体系。

权变理论中虽然有强调根据领导者与下属的关系、根据下属的个人情况改变领导风格等观点，但根本上来看，权变理论依然是领导者对下属的一种管理，是一种单项管理模式。这种单项的管理模式割裂了领导者和下属，将两者置于对立面上，造成了一种无法弥合的裂缝。在现代产业中，尤其是第三产业，领导者和被领导者之间的高效沟通被视为市场反应的重要影响因素之一，部分企业实行扁平化管理其目的便是简化管理层级，便于上下层之间的双向沟通。

忽略人的成长发展。权变管理理论中，领导者在管理下属的过程中，领导者根据不同下属的不同情况或者同一下属的不同情况采取不同的管理模式，这极大地改善了领导的准确性。然而，权变理论在此却忽略的人的发展和人的成长。权变理论是基于“超Y人性理论”之上的，认同了人性的复杂性，但忽视了下属的成长，不利于下属的终身发展。在现代产业中，尤其是智力密集型产业，员工自身的价值已经远远超于固定资产的价值。因此，关注员工的主观能动性以及自身的可塑造性和成长性对知识密集型企业有重要意义。

领导风格转换困难。西方的权变管理要求管理者根据不同的企业外部与内部情况采用不同的管理风格，这是对传统管理理论的一种突破。但权变理论自身仍存在缺陷，由于管理风格依靠于管理者自身的管理素养与性格倾向，而管理者自身的素养和性格倾向无法在短时间内无法提高或改变。权变理论中要求领导者根据外部以及内部的不同情况而采取不同的管理风格，但实际操作中一个领导者其本身的领导风格是稳定的，并且短时间难以转换。江山易改、本性难移。一个领导者其自身的性格深刻的影响着其管理风格，所以领导者的管理风格较难做到权变理论要求的根据情况而灵活调整。

三《道德经》的管理学角度解读

《道德经》作为我国先秦时代道家经典著作，两千五百年以来对中华文明的影响源远流长，同时翻译到欧美以后也对欧美文化产生巨大影响。《道德经》中蕴含者深刻的哲学智慧。《道德经》中第一十七章和第二十三章集中论述了管理学的相关的智慧，其余各章中也有关于管理的语句。

细读《道德经》第一十七章可以发现，该章内容已经蕴含了权变理论的基本思想。第一十七章有云：“太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之；信不足焉，有不信焉。悠兮其贵言。功成事遂，百姓皆谓：我自然。”其翻译为现代汉语即为“最好的统治者，人民并不知道他的存在；其次的统治者，人民亲近他并赞