广东高校计算机基础程序语言类课程学习效果调查报告.docx

??

?

??

广东高校计算机基础程序语言类课程学习效果调查报告

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

杜炫杰，郑德庆

(华南师范大学教育信息技术中心，广东广州510631)

摘要：为了更好地发现省内各高校程序语言类课程学习存在的问题，广东省高等计算机公共课程教学指导委员会于2009年11月至12月对省内10所院校进行了程序语言类课程教学现状调研。本文对调研结果进行分析，并针对当前程序语言类课程学习过程中的问题提出对策。关键词：程序语言类课程；计算机公共课程；教学现状调研

1调查目的

广东省高等计算机公共课程教学指导委员会于2007年1月至5月对省内高校的在校学生、一线教师、毕业生及企业进行了“广东省高等学校计算机课程教学改革调查”，从不同角度为广东省高校计算机课程改革提供重要参考数据。在此调查报告的基础上，广东省教育厅高教处确立了广东省高校计算机公共课程改革的主导思想为“面向社会、针对岗位、强化能力、促进发展。”

自2009年起，我们在全省高校范围内开展“广东省高校计算机基础课程教学改革项目”立项建设工作，进一步推动广东省高校计算机基础课程的教学改革。当前，省内高校针对大学第一门计算机基础课程（即大学计算机基础），从教学资源、教学模式、教学方法等方面进行了深入地探索，并形成了行之有效地教学经验，

然而，程序语言类课程还存在教学内容没有体现基础课教学特征、学生学习兴趣不高等问题。为了更好地发现省内各高校程序语言类课程学习存在的问题，并形成指导性意见，广东省高等计算机公共课程教学指导委员会于2009年11月至12月对省内10所院校进行了程序语言类课程教学现状调研。

2调查问卷的设计

本次问卷调查的目的在于了解程序语言类课程教与学的现状，主要包括以下内容。

1)基本信息。了解毕业生所在的学校层次、所就读专业及程序语言类课程开设时间。

2)教学现状。从授课课时、授课方式、考试方式、作业方式、教学方法、实验方式等多个方面了解程序语言类课程教学的现状。

3)学生的学习感受。收集学生对学习影响因素、后续课程设置的建议。

本次调查采用网上调查的方式，参与调查的学生人数为2244人，共回收有效问卷2195份，有效率为97.82%。

3调查结果分析

3.1调查对象的基本情况

参与本次调查的学生分别来自中山大学、华南农业大学、华南师范大学、深圳大学、广州中医药大学、广东工业大学、东莞理工学院、广东行政职业技术学院、番禺职业技术学院、广东轻工职业技术学院等10所高校。其中本科院校学生占49.11%，高职院校学生占50.89%，

参与调查的学生分布情况如图1所示。

理科(26.61%)、工科(28.93%)、文科(14.67%)、经济类(25.83%)、医农类(2.96%)与音体美类(1.00%)。

3.2程序语言类课程开设与学时情况

统计结果表明，省内高校为非计算机专业学生开设的课程有程序语言课程C语言程序设计、VisualC++、C#程序设计、VB程序设计、VFP数据库应用技术、Access数据库应用技术与Java程序设计7门课程。其中，学习人数最多的课程分别为C语言程序设计(41.6%)、VB程序设计(33.5%)与Access数据库应用技术(18.4%)。

63.33%的学生表示学校会在一年级开设程序语言类课程，而36.67%的学生则在二年级才学习程序语言类课程。

每门程序语言类课程在各校教学实施过程中的学时存在差异，有的课程小于48学时，有的课程超过72学时。根据2009年教育部高等学校计算机基础课程教学指导委员会颁布《计算机基础课程教学基本要求》，程序语言类课程的实施课时数可为48～96学时。

但44.05%的学生认为在学时数内还不能很好地掌握课程学习内容，22.32%的学生认为在学时数内能掌握课程学习内容，认为学时数刚好的学生比例占33.62%。因此在教学过程中教与学的方法还需进一步改进，进一步丰富课后自主学习资源，增加学生自主学习的时间和空间，使学生的学习不仅仅局限在课堂及实验课的有效学习时间内。

3.3程序语言类课程教学基本情况

3.3.1课程教授方式与效果

统计结果表明，目前讲授程序语言类课程讲课形式多为使用多媒体课件配合上机演示讲授课程内容(63.19%)，而且在讲授过程中也注意结合案例讲授相关知识内容(61.46%)，并结合实用的小程序设计启发学生的学习(35.85%)。但同时有学生反映(25.92%)教师在讲授过程中只照着多媒体课件念，而缺乏必要的启发式提问与讨论；更有学生反映(12.94%)部分教师只会照本宣科，重复讲解书上的例子。

从整体教学效果看，31.4%的学生认为，他们之所以对本课程感兴趣，是因为教师可以将案例与专业知识相结合；24.6%的学生则认为其原因在于教师的讲解