违反民主议定程序签订的合同无效.docVIP

违反民主议定程序签订的合同无效

案情简介：2000年3月某村委会与本村村民田某签订了《树木承包合同》，合同期限为15年。2000年5月田某被选为村委会主任。在该合同还没有到期的情况下，2003年1月田某未经村民代表大会同意擅自与其父亲签订了《土地承包协议》，期限为30年。该协议变更了原《树木承包合同》的主体，扩大了承包范围，延长了承包时间。2006年村委会换届，村民强烈要求村委会废止2003年与田某父亲签订的《土地承包协议》，于是，村委会向法院提起诉讼要求确认《土地承包协议》无效。

我方认为：

2003年1月1日，田某借其担任村委会主任的便利，擅自以村委会名义代表村委会与田父签订《土地承包协议》，未经2/3以上村民同意，擅自变更合同，违反了民主议定原则，违反了法律的强制性规定，应当认定无效。

对方辨称：

2003年1月1日签订承包协议时，田某是村委会主任，其行为是职务行为，其不应是本案的被告。2003年的承包协议只是对原协议中的承包期和分成比例进行了调整，且在签订协议时经过了法定的民主程序，有证人作证，有村民代表签署的书面意见，与承包人之间没有恶意串通损害村民利益的行为，该协议应属有效。

法院判决：原审法院认为，田某父亲已承包多年，实际做了大量的投入，根据最高院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，判决驳回村委会诉讼请求。村委会不服，提起上诉，二审法院撤销一审判决，确认该《土地承包协议》无效.

代理词

----某村委会与田某承包合同纠纷上诉案

尊敬的审判长、审判员：

击水律师事务所接受本案上诉人敖南村民委员会的委托，指派潘强、杨秀发二位律师担任其诉讼代理人，参与本案的诉讼活动。下面针对本案争议的焦点，结合法庭查明的事实和相关法律规定，发表如下代理意见，以支持上诉人的诉讼请求。

原审判决认定事实错误，进而导致适用法律错误，依法应予纠正。

一、原审判决认定被上诉人田某代表上诉人与被上诉人田父于2003年1月1日签订的土地承包协议有效是错误的，理由如下：

（一）该土地承包协议违反了《村民委员会组织法》的规定，应当认定为无效。

《村民委员会组织法》第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（六）村民的承包经营方案；……”就本案来看，被上诉人田某代表上诉人与田父签订的土地承包协议，关系村民的切身利益，依法应当提请村民会议讨论决定。原审庭审中，上诉人举示了本村15个村民小组308户（本村共有386户，其中非农业户31户，农业户355户）村民的证明，证明2003年村委会与田父签订土地承包协议时没有召开村民会议进行讨论。本次庭审中，证人的当庭陈述，也证明了这一点。就连被上诉人原审举示的证据（证据1中的党员、群众意见）和当庭的自认均证明没有召开村民会议，故原审应对当事人违法签订该承包协议的事实依法予以认定。由于存在这一明显、重大违法情形，双方所签订的承包合同因违反法律的强制性规定而无效。但原审判决对这一违反《村民委员会组织法》关于民主议定程序的重大违法事实没有认定，以致对合同效力作出有效的错误认定。

此外，原审判决本院认为部分认定：“该协议是对原合同的变更”，这一认定也是错误的。合同变更，至少合同双方主体前后应当是一致的，只是合同权利义务内容发生变化。从合同本身看，除了上诉人作为合同的一方主体没有变化外，其余主体、客体、内容均发生了变化，是一个新的合同，没有任何地方能够看出是对原合同的变更。

退一步讲，即便就是对原合同的变更，因为承包主体、承包期限、承包内容是合同的主要条款，要对之进行变更，应当召开村民会议讨论决定。原村委会主任田某在未经村民会议讨论决定的情况下，擅自与田父变更合同，违反了《村民委员会组织法》的强制性规定，因而是无效的。

（二）该土地承包协议违反了《土地管理法》和《农村土地承包法》的强制性规定，应当认定为无效。

《土地管理法》第十四条二款规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经过村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”《农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”同时，该法第十八条规定，“土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照