关于高职的定位问题与高职学历层次的相关性探讨-小论文.docx

?

?

关于高职的定位问题与高职学历层次的相关性探讨

小论文

?

?

论文导读:：高职定位在“高等教育”还是“职业教育”。正式确立了高等职业教育的法律地位。推动我国高职教育走上了依法办学的新阶段。特别是在学历层次的设置上。

论文关键词：高等教育，职业教育，高职教育，学历层次，学位设置

?

高职的定位问题决定着高职教育发展的方向和未来。高职定位在“高等教育”还是“职业教育”，关系着学校教学培养目标的确立，关系着高职院校教学办学层次的设立，更影响着高职院校学生的将来。如果高职是指高等教育，那么高等教育在我国教育领域中的历史由来已久，所以无论从办学规模、学术影响还是办学体系上都很完善，特别是在学历层次的设置上，分别有本科学士、硕士研究生、博士研究生等阶段，满足社会不同需求。但随着高等教育的普及，高等教育的发展模式凸显出很多问题，如学科设置跟不上岗位设置、学科摘要。

1996年颁布的《中华人民共和国职业教育法》和1998年颁布的《中华人民共和国高等教育法》，正式确立了高等职业教育的法律地位，推动我国高职教育走上了依法办学的新阶段。当前，我国高等职业院校的建立如雨后春笋，发展模式开始多元化，如办学模式多元化，学历教育与非学历教育共同发展，人才培养模式和目标多元化等。相对改革开放初期来说，我国高等职业教育得到了进一步发展小论文，但与发达国家比起来仍然存在巨大差距，主要体现在高等教育与职业教育融合过程中的学历学位的层次设置及教育衔接问题上，即高等院校绝大部分学历起点为本科，高职院校属于第四批专科类院校，学历为大专，两者之间融合程度较低。而这一现状使得当前的高职教育存在如下问题：

一、当前高职教育教学过程中的现实状况

1、“思想教育”与“技能培养”的矛盾

高职教育重在对学生技能素质的培养，而高等教育偏向于对学生人格的培育、塑造，总体来说，普通本科院校的学生的综合素质好于高职院校学生。另外，高职院校的学生一般都被视为差生，自制力不强，课堂纪律差，教师在课堂教学中往往处于“先抓思想教育还是先抓文化教育”的矛盾中。而造成这种矛盾的根本原因在于高职教育还没有得到社会的普遍认可。传统的观念认为，高职教育的地位低于普通本、专科教育，表现在：高职教育的学历定位为专科，低于普通高等院校的学历层次；高职学校社会地位低于普通本专科院校，地方政府或社会更多关注普通本科院校的发展；高职院校毕业生参加公务员考试、学历考试及职称考试受到了诸多限制等。而社会地位的偏差导致了招收的学生入学分数远低于普通本科，教学对象素质结构复杂，水平参差不齐。很多进入高职院校的学生高考科目总成绩只有200多分，底子薄；他们中绝大部分又都是独生子，有着“易丧失学习信心、自制能力较差”等特点。在课堂上表现为：少部分上课认真听讲；其他学生有看课外书的，有趴在桌上睡觉的，有玩游戏的。教师们在授课中也常常处于“到底是抓课堂管理还是抓教学？”的困惑中。

2、“高等教育”与“职业教育”的矛盾

绝大部分高等院校的教学活动依赖于课堂讲授，这种教学方式主要以“灌输”为主，忽视实践技能的培养。中等职业培训又更多定位于纯技能性教育，缺乏理论知识的指导。这种现象常常使高职学校学生在继续学业与工作的发展上受到诸多局限。在实际教学环节中，一部分教师常常会有意无意地将职业教育按普通本、专科教育层次进行讲授，忽视了实践教学；而一部分教师又对理论教学重视不足，从而将专业技能、技术的运用和掌握作为教学的唯一内容。高职教育教学活动处于一个尴尬境地，“高等教育”与“职业教育”被看成是一对矛盾体。这种两极分化的教学，让学生在将来的工作和学业中想“上”不能“上”，想“下”不能“下”。即学生因缺乏基础理论知识而在学习深造上存在困难，或者又因教师缺乏实践环节的教学，毕业生无法直接上岗。高职教育到底是以“知识传授”为本位还是以“就业导向”为本位？如果仅以就业为目标，那么实践环节的教学就会刻意于某种专门技能的模练，学生将缺乏创新意识和创新能力；如果过分注重理论教学，那么又会与“职业教育”的初衷背道而驰，“重理论、轻实践”的教学弊端小论文，又会与高职教育人才培养目标相违背。

另外，从我国目前的职业教育系统看，职业教育和高等教育之间、高职教育和中职教育之间的层次衔接不畅，高一层次在招生上并不以低一层次为基础进行，高职高专招生以普通高中毕业生为主，本科层次的高职教育至今未能够形成共识，中职和高职教育基本上都是“终结性教育”。

二、主要发达国家职业教育发展模式

德国和日本是二战后职业教育发展较为典型的两个国家。特别是德国，该国经济的迅速崛起，跟它职业教育的基础地位的确立是分不开的。德国教育体系大体上可分为基础教育、职业教育、高等教育和成人教育四大类。在德国，职业教育跟普通教育一样设置硕士学位、博士学位，每个人即可以先选择一种职业就读职业学校，