我国的人民陪审员制度.pdfVIP

论我国的人民陪审员制度

摘要：陪审制度的源头可以追溯到古希腊和古罗马，由于国情

的不同，陪审制度演变成后来的英美法系的陪审制和大陆法系的陪

审制即参审制。新中国的人民陪审员制度移植于前苏联，因而有参

审制的血统。本文在阐述我国人民陪审员制度的起源和演变的基础

上，讨论其发展历史和瓶颈，从人民陪审员制度的基础价值理论出

发讨论其重要作用和改革方向。

关键词：陪审制度；参审制；陪审团；人民陪审员制度

一、我国人民陪审员制度的历史和现状

（一）我国人民陪审员制度的历史

在我国当代，陪审制也即人民陪审员制度，是指人民法院以合

议庭的形式在审判第一审非简易程序刑事、民事和行政案件时吸收

人民陪审员参与审判活动的制度，陪审员和法官行使相同的权利，

共同审理案件。我国的人民陪审员制度名为”陪审”，实为”参

审”。

中国古代从严格意义上来说，实际上是没有陪审制的。我国历

史上第一次对陪审制度作出规定的法律文献是20世纪初的清末沈

家本、伍廷芳等人拟定的《大清刑事民事诉讼法》。

我国现在的陪审模式最早来源于苏联。早在第二次国内革命战

争时期的革命根据地就实行了陪审制度。1951年颁布的《法院暂行

组织条例》和1954年、1979年宪法均有实行人民陪审制度的规定。

1982年宪法取消了陪审制度，随后1983年和1989年修订的组织法

也对陪审制作了相应修改。此外，三大诉讼法也都有关于陪审制度

的规定。

（二）陪审员制度发展的现状和瓶颈

可以说中国的人民陪审制基本上是移植原苏联的模式并沿袭大

陆法系参审制的体制的舶来品，是人民当家作主全方位体现在法律

领域的一个表现。它的出发点是好的，是从促进司法民主，防止司

法专断和司法腐败方面考虑的，在新中国建立后的一段时间里也发

挥了重大的作用。不过文革中的人民陪审员制度在口号代替法律的

年代完全丧失了其本来面貌，成为发动群众阶级斗争的一种工具。

[1]文革后，国情发生较大变化，在司法实践中，陪审制度一直处

于低谷状态。1982年3月8号，第五届全国人民代表大会常务委员

会公布试行的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》”基本原则”

中已没有人民陪审员陪审制度的内容。人民陪审制作为一种可供选

择的审判组织形式出现，而不再是一项基本制度。此后，1982年公

布施行的《中华人民共和国宪法》为了与民事诉讼法保持一致，也

就删除了”人民法院审判案件，依照法律的规定实行群众代表陪审

的制度”的内容。根本大法和基本法的修改导致了随后的一系列法

律的修改。《人民法院组织法》、《行政诉讼法》、《民事诉讼法》以

及《刑事诉讼法》都将原来关于第一审应当实行陪审制的规定修改

为”由审判员组成合议庭或者审判员和人民陪审员组成合议庭进

行”。[2]很多学者提出人民陪审员制度已经流于形式，没有实际

作用，陪审员只是一种法官的陪衬，取消这种只陪不审的人民陪审

员制度，也有学者提出向西方学习，直接搞陪审制度。[3]归纳一

下，人民陪审员制度的缺陷和问题主要有以下几点：

1、陪审员不愿意陪审或参与意识不强、业务素质不高，导致人

民陪审制的本质与审判职能之间相互矛盾。按照《人民法院组织法》

第38条的规定，”有选举权和被选举权的年满23岁的公民，可以

被选举为人民陪审员，但是被剥夺过政治权利的人除外。”这样一

来对于选陪审员的标准就太宽泛和没有操作性，使人民陪审员很大

程度由于自身的法律素养的限制很难和专业法官一道来独立地审

判案件。这样陪审员在审判中的独立性就很难保证，这样就会丧失

人民陪审制度防止司法专制和腐败的根本目的。2004年8月28日

第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过《全国人民

代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》已经明确规

定了”担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度”，

看来提高陪审员的整体素质是趋势所在。

2、陪审员没有独立的法律地位。尽管法律规定”人民陪审员在

法院执行职务，同审判员有同等的权利”，但陪审员究竟享有哪些

权利承担哪些义务，法律则没有做出明确的回答。在实践中，法官

往往在庭审时安排陪审员宣读一些文字材料就算陪审员履行了自

己的职务。这样以来只能让陪审员成为真正的”陪客”。尽管法律

规定合议庭的判决应当按照民主集中制少数服从多数，按多数人的

意见作出，不能只按法官的意见决定。但是由于陪审员本身的职权

不明确，本身业务素质有限，而且陪审员能否