V对英美法系与大陆法系的认识.pdfVIP

大陆法系与英美法系的比较

在之前的学习阅读中，我了解到，在当今世界，实行的法系一性

质可以划分为社会主义法系和资本主义法系。而在资本主义占据统治

地位的今天，资本主义法系也占据了主体地位。

大陆法系和英美法系共同构成了资本之一法系，但我个人认为，

虽然我国的社会制度不同于西方国家，但法律本身是没有制度上的根

本区别的，都是为了维护社会的公平与正义，至少在原则上是这样的。

而且，我国自近代以来，一直借鉴西方国家的法律思想。时至今日，

我国的法律在很大程度上体现了大陆法系的特征。因此，我个人认为，

大陆法系以及英美法系代表了世界法系的主体思想，社会主义法系只

是属于从属地位。

法学史认为，英美法系是以英国中世纪以来的法律,特别是它的

普通法为基础而建立和发展起来的，又可称为英国法系、普通法系、

判例法系。英美法系的范围,除英国和美国大部分地区以外,主要是曾

经的英属殖民地,附属国的国家和地区。

大陆法系是以古代罗马法为传统,依照十九世纪的《法国民法典》

和《德国民法典》的样式而建立和发展起来的法律制度，又称罗马法

系、民法法系、法典法系,属于大陆法系的,首先是以法国、德国为代

表的欧洲大陆国家。此外,还包括曾是法国、荷兰、西班牙、葡萄牙

四国殖民地的许多国家和地区。

由于历史条件的不同，大陆法系和英美法系在法律形式和法律运

行方式上又存在着很大的差别。从宏观方面来看,两大法系之间的差

别主要体现在以下几个方面:

第一，法律渊源不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即

制定法的方式存在。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括

判例。我个人认为，大陆法系更加严谨，而英美法系则比较灵活，这

突出表现在是否是成文法以及是否广泛适用判例法。

第二，法律适用不同。从法学史上可以看出，两大法系在演变中

的明显不同，即大陆法系惯于演绎方式，而英美法系则习惯于归纳，

也就是制定和完善法律的方式不同。

第三，判例地位不同。大陆法系对于判例法的适用持怀疑态度，

而英美法系则将之视为具有强制约束力的法律。

第四，诉讼程序不同。大陆法系较为严谨，对证据的严肃性真实

性更为关注，同时形成了法官的中心作用。而英美法系更重视抗辩的

作用，案件中居于主体的是原告、被告及其辩护人和代理人，这一点

从陪审团制度可以看出。我个人认为，这反映了英美式民主与欧洲大

陆民主的不同。美国前总统杰斐逊说，陪审团制度在维护民主方面所

起的作用大于他在司法上的作用。

从法制史总结的这四点不同中，我认为最大的不同或者说很大

的之处在于是否“承认判例为法律”。因为这一点正体现了两大法系

在立法思想上的不同之处。

我想结合中国的具体情况谈一谈对判例法的认识和看法。

判例法应用于英美等普通法国家，法院在审判中，援引相关条款和法

条形成的判决，等同于法律，对之后相似案件的判决有强制约束力。

当前，司法不统一现象，日益引起中国社会的广泛关注。

比如，同样是醉酒驾车或者超速飙车引发交通事故致人死亡，有

的地方法院以“交通肇事罪”处理，有的地方法院则以“危害公共安

全罪”严惩。

“同案不同判”会引起新的社会不公，最终损害的是司法公信力。

我认为，这一问题的出现，不仅仅因为其中隐藏的腐败等问题，根是

制度上的不足。

我国深受大陆法系影响，以成文法解决司法实践问题。然而，成

文法并不灵活，制定重要考虑的因素很多，故对具体条款的制定概括

性太大。比如交通肇事罪规定，情节严重的，处三年以上七年以下有

期徒刑。三年和七年之间相差太远，极易出现同案不同判。另一方面，

法条不够灵活，一经制定，修改便有诸多限制，难以适应瞬息万变的

社会现实。

在这种情况下，英美法系的判例制度可以为我们提供借鉴意义。

我认为，判例法的优点在于以下几个方面。

第一，灵活性强，可以有效适应我国现阶段经济社会发展的现实

需要，避免法律制定的滞后性和修改过于频繁，影响司法的稳定性。

第二，法官援引同类判例能提高审判效率，节省法官的时间和精

力，降低司法成本；同类案件相同外理，有助于限制法官的偏见，实

现平等，形成相应的诉讼程序，促进判决的稳定性和前后一致性。我

国人口众多，加之社会处于转型期，诉讼案件十分众多，对于司法需

求形成巨大压力，致使案件处理不及时。以我家为例，一笔明显的债

务纠纷，审判期长达9个月，严重影响了法律的作用，实行判例法可

有效解决这一问题。

第三，我国