策略海外主流数字金融监管模式的实践.docx

目 录

美国：严格“归口监管” 5

英国：平衡创新与监管 7

新加坡：拥抱自由化创新 8

图目录

图1 美国现行数字金融监管框架 5

图2 06-08年美国次贷危机风险初步显现 6

图3 2008年美国系统性金融危机全面爆发 6

图4 未来北美地区数字金融需求或激增 6

图5 美国智能支付市场增长空间广阔 6

图6 08年金融危机波及下英国受到较大冲击 7

图7 英国现行数字金融监管框架 7

图8 英国数字金融发展程度在全球范围内较领先 8

图9 英国逐步推广监管沙盒机制到全球各国 8

图10 97年金融危机对新加坡金融系统造成较大影响 9

图11 新加坡所受的经济冲击在全亚洲范围内不算太大 9

图12 新加坡对金融业的监管重心放在风险监管上 9

图13 新加坡数字货币市场规模较为庞大 9

表目录

表1 美国完善数字金融监管的政策举措 6

表2 英国完善数字金融监管的政策举措 8

表3 新加坡完善数字金融监管的政策举措 10

近年来，互联网、大数据、云计算等新兴技术加速创新，积极推动数字金融赋能新一轮科技革命，以提升金融服务实体经济效能。目前世界各国和主要国际金融监管机构也逐步将数字金融配套监管体系提上议程，本文将对美国、英国、新加坡三个典型国家在数字金融领域较为成熟的监管模式进行梳理分析。

美国：严格“归口监管”

监管框架上，吸取08年金融危机教训，对数字金融严格监管。2008年以前，美国经历了很长一段金融监管自由化时期，采用分业监管模式，与美国采取的混业经营模式匹配度不高，或易出现监管漏洞和监管交叉的问题。2006-2008年期间美国房价持续

下行，次级抵押贷款市场风险初步显现。伴随2008年雷曼兄弟申请破产，美国系统性金融危机或全面爆发，VIX指数快速冲高至08年10月的79.1，后续美国宏观基本面等不同领域均受到严重波及，如09年4月后美国失业率连续30个月超过9%。源于

2008年美国金融业因杠杆过高使得直接风险敞口过大，吸取教训后美国政府于2010年通过了《多德-弗兰克法案》，成立金融稳定监管委员会（FSOC）以实施系统性风险监管，同时扩大美联储监管银行和非银机构的权限，并设立消费者金融保护局加强投资者保护，标志美国金融监管模式进一步向集中型监管模式转变。

美国监管机构对数字金融采取较为严格的“归口监管”方式。美国将数字金融业务按照一定标准进行分类后，归入现有的金融监管框架内统一管理，并以消费者保护为监管原则，即采取严格的“归口监管”方式。从涉及机构来看，具体包括三大类：银行监管机构方面，以美联储等机构为核心，监督与金融科技公司有业务往来的银行，并向金融科技公司发放银行牌照；消费者保护机构方面，以消费者金融保护局等机构为核心，对违反消费者保护法的数字金融企业强制执法；证券监管机构方面，以美国证券交易委员会等机构为核心，对违反证券法的金融科技企业执法，并设立金融科技促进办公室。

图1美国现行数字金融监管框架

资料来源：美国国会研究中心，

图206-08年美国次贷危机风险初步显现 图32008年美国系统性金融危机全面爆发

美国20个大中城市房价指数

VIX指数（左轴）（2000/01=100

VIX指数（左轴）

220200180160140120

220

200

180

160

140

120

100

8

7

6

5

4

3

2

1

0

80

70

60

50

40

30

20

10

0

资料来源：，CEIC，

资料来源：，

监管政策上，根据不同的业态将数字金融产品和服务纳入既有监管体系中。具体来看，美国数字金融的监管主要集中在网络信贷、移动支付/三方支付、金融理财管理等方面。移动支付/三方支付方面，监管机构将侧重点放在平台管理上，明确将第三方

支付平台上的沉淀资金定义为负债，此外也强调禁止私自挪用客户资金，并要求存档所有交易记录。当前美国电子支付手段中传统支付手段仍是主流，信用卡、借记卡、银行转账占比之和超50%，在监管的保驾护航下智能支付手段或仍有较大提升空间。网络信贷方面，美国证监会依据证券法重点监管市场准入和信息披露，旨在保证网络借贷环境的参与度与安全性。金融理财管理方面，美国证监会设臵监管投资顾问来评估金融理财公司的操作行为是否合法。综上，美国监管界将数字金融视为金融业创新发展的衍生产物，因此更侧重其与传统金融的一脉相承性，伴随细分业态的监管政策不断完善，未来或有望推动美国数字金融需求进一步增长。

图4未来北美地区数字金融需求或激增

图5美国智能支付市场增长空间广阔

2020年美国不同电子支付市场份额占比

其他,11.0%

BNPL,2.0%

银行转账,6