有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
健康管理中心护理质量评价指标体系的构建
摘要：目的：探究基于护理质量评价指标体系的构建的护理模式应用于健康管理中心患者中的效果。方法选取2020年10月至2021年9月我院收治的140例健康管理中心患者为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组70例。对照组给予常规护理模式，观察组给予基于护理质量反馈理论构建的精准护理模式。比较两组的护理质量评分、护理总有效率、焦虑和抑郁情况、护理满意度。结果观察组的护理质量各项评分、护理总有效率、护理满意度评分高于对照组，护理后的HAMA、HAMD评分均低于对照组（P＜0.05）。结论健康管理中心护理质量评价体系指标构建过程科学严谨，以期为之后的护理管理工作提供更多依据。
关键词：健康管理中心；护理质量；评价指标
引言
护理质量的评价是护理管理工作中的重要部分，对于护理质量的控制极为重要。而护理质量评价指标是对这一评价活动进行提供的数量化测定，具有客观、有效、具体、灵敏、可操作性强等特点。健康管理是对个人或者群体进行健康风险评估，疾病预测，风险筛查等的全过程，健康管理中心作为近几年的新兴科室，工作内容，服务对象等与其他科室有很大的不同，做为健康管理中心护理人员其日常工作重点在于引导体检者完成体检项目以及后续的健康咨询，健康教育等工作。由于健康管理中心工作设计多个科室，流程环节复杂工作周期常，而服务人群又多为健康人群，对于护理质量有着更高的要求。近年来护理质量评价体系的建设主要集中胰腺炎患者、白血病病人等住院患者的护理上，对于健康管理中心护理质量评价体系的建设尚属空白。故本研究在循证基础上，运用德尔菲法（Delphi法）构建健康管理中心护理评价指标体系，为健康管理中心护理服务的评价提供客观、科学的标准，同时也为护理科学化管理提供参考依据。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2020年10月至2021年9月我院收治的140例健康管理中心患者为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组70例。对照组男性38例，女性32例；年龄51~79岁，平均（66.4±3.7）岁；病程1~7年，平均（3.1±0.6）年。观察组男性39例，女性31例；年龄52~79岁，平均（66.5±3.8）岁；病程1~8年，平均（3.2±0.7）年。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准，患者和家属了解研究内容后同意参与。
1.2方法
以“结构-过程-结果”的三维质量评价模型为基础，结合文献回顾以及半结构式访谈拟定健康管理中心护理质量评价体系指标初稿。（1）文献回顾：系统地检索NGC、Cochrane、PubMed、WebofScience、Embase、中国期刊全文数据库、万方数字化期刊全文数据库等中英文数据库中进行检索，确定中文检索词为“健康管理中心护理、体检中心护理、护理质量评价、评价指标以及评价体系”。（2）半结构式访谈：对云南省某三甲医院健康管理中心经验丰富的2名体检医生，5名体检护士进行半结构式访谈。了解健康管理中心护理质量评价的现状以及日常护理工作的特点，并对内容进行进行归纳、提炼。（3）护理质量评价体系初步的建立：本研究在文献回顾和访谈结果的基础上，初步构建了健康管理中心护理质量评价体系初稿，初稿包括3个一级指标，12个二级指标以及42个三级指标。
1.3观察指标
（1）护理质量评分。采用医院自制的《健康管理中心护理质量评分表》评价两组患者的护理质量。（2）护理总有效率。用综合评分量表（UPDRS）评分降低幅度评价两组患者的护理总有效率。（3）焦虑和抑郁情况。应用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）分别评价两组患者的焦虑、抑郁情况。（4）护理满意度。应用医院自制的《护理满意度调查问卷》评价两组患者的护理满意度。
1.4统计学方法
采用SPSS21.0对研究对象采集的数据进行分析处理，计量数据采用(±s)表示；计数资料采用%表示，使用χ2对数据进行校检；P0.05为差异无统计学意义。
2结果
2.1两组患者的护理质量评分比较
观察组的护理质量各项评分均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05，表1）。
表1两组患者的护理质量评分比较（n=70，x±s，分）
2.2两组患者的护理总有效率比较
观察组的护理总有效率高于对照组（P＜0.05，表2）。
表2两组患者的护理总有效率比较（n=70，n/%）
2.3两组患者护理前、后的HAMA、HAMD评分比较
护理前，两组的HAMA、HAMD评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组的HAMA、HAMD评分均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。
表3两组患者护理前、后的HAMA、HAMD评分比较（n=70，x±s，分）
2.
文档评论（0）