弓有百石力，惜未中鹄的.pdfVIP

弓有百石力，惜未中鹄的

作者：李欣荣

来源：《语文建设·上半月》2021年第01期

【关键词】主观题命制，命题意图，命题技术，题干信息理解

2020年高考语文全国卷Ⅰ的文学类文本考查延续前两年全国卷Ⅰ（2018年《赵一曼女

士》、2019年《理水》）的选文倾向，选用了具有鲜明创作原则（“冰山理论”）的小说《越野

滑雪》。它独特的表现形式赋予了新的命题空间，而所命制的主观题也由此充满了诠释张力。

但仔细思来，命题者对题干表述的理解或许与题干文字本身指向的意义并不完全相符，所以拟

制的答案使人产生“不可能这么简单吧”的惊愕与不解。我们并不能说高考题就不能容易，但能

让人产生这样的感觉，至少说明其对文学理解能力的考查与评价的预期不被全部认可。这就需

要我们去检视，文本删节、题目命制与答案拟定到底哪一方面存在问题。

一、考试文本最大限度地体现了作者风格，照顾了考生的阅读体验

周京昱老师在《“刀下留文”》一文中认为，2020年全国卷Ⅰ文学类阅读文本《越野滑

雪》经命题者删改后，失去了原有的个人风格，弱化了文本的意旨弹性，使得命题浮浅化，无

法呈现与原作匹配的考查力度。[1]其中不乏中肯之言。但我们也要看到，没有一个作家的创

作是服务于考试的，进入试卷的文本除非字数正好符合要求外，否则一定会经过命题者的删

改，乃至于被删篇幅远超考查文本的篇幅。所以我们不妨建立一个认识：虽然文本依然被标明

作者，却是命题者的再创造，包孕着命题意图和考查角度。它的删改应该遵循基本的原则：一

是尽可能保留最能体现作者写作风格的内容，不能把海明威的变成福克纳的;二是尊重作品的

价值取向，不能把丑的变成美的，把恶的变成善的，把崇高的变成低俗的。在此基础上，作品

經过删改后，其丰赡的意蕴可能变得单薄些，曲折的情节可能变得简单些，立体的形象可能变

得平面些，次要的枝节的叙述可能变成主要赏鉴内容，这都是无可厚非的，因为删改后的文本

不可能也不需要百分之百反映出原作的意蕴和作者的创作意图。它的功用在于通过题目的命制

考查高中学生所应具备的文学鉴赏能力，而不是在20～25分钟的阅读与答题时间内读深、读

透这篇文本。

因此，应暂时把该试卷文本删改的得失放在一边，而将其视为具有完备要素和意义，能够

自足的独立存在，进而评价它是否能遵循上文提出的原则，如果是肯定回答，那它就是合格的

考试文本。

《越野滑雪》于1924年4月25日写毕，发表在同年《截面》第12月刊上，它的受众是

欧洲、北美读者。在缺乏时代背景、社会心理等信息下，尽可能减少考生普遍认知之外的“无

效信息”（这个“无效信息”对于作者的写作表达和作品原受众的阅读赏鉴可能是非常重要的

“有效信息”），将原作中的一系列地名全部删去是恰当的技术操作，因为除了有当地生活、旅

游经历的考生外，其他人根本不知道这些地名的存在意义和文化价值，脑海中并不能如“狼居

胥”“曲阜”或者“敦刻尔克”“上甘岭”般产生联想和情意判断。这些陌生的地名只为证实尼克和乔

治滑雪的地点的确在瑞士，作用仅此而已。同样，删去原作中对送酒姑娘不愿讨论唱德语歌的

相关叙述也应是出于相关技术考量。因为考生并不了解德语是瑞士官方语言这一背景，所以在

缺乏背景资料进行“裸读”时，可能会有十分强烈的跳脱感，笔者在“裸读”原作时就产生了这样

的感觉。那么将与之相连的诸如尼克说她“没结婚就被弄大了肚子”等内容也删去，并不是因为

此处对少儿不宜，而是因为这些信息的存在不仅与所要考查的阅读能力点无关，更可能引发考

生不恰当的诠释，从而偏离、遮蔽了考查所设定的理解程度，影响考查的信度。

《越野滑雪》是海明威声名鹊起前的作品，也可视为他风格形成期的作品。试卷删后的文

本保留的自然环境描写占据了一半以上的篇幅，一方面由于越野滑雪自然会带来这方面叙述的

铺展;另一方面，他对尼克和乔治滑雪的特写正显示出这一时期他作为“自然界的准确记录

者”[2]的创作风格及其小说“精确而简洁地加以记录”“具有立体画的色彩”[3]的特点。如果大幅

度删去这部分内容，就无法表现此时期海明威小说创作的显著特征。高考阅读文本是有字数限

制的，删节又非此即彼，而高考命题者作出了正确的选择。

二、考试文本基于课程标准评价要求命题，非唯命题者阅读经验是瞻

文学文本意蕴的丰富性使得不同知识背景、研究领域和人生经历的读者可以从各个角度进

行独特的感知活动，作出基于各自经验的自我诠释。经验有深浅之分，诠释有新旧之别，很难

说此人对文本的解读绝对正确，那人的解读肯定错误。而