基于BSC的“双高计划”专项资金绩效评价体系研究.docx

基于BSC的“双高计划”专项资金绩效评价体系研究

摘要：在国家高职教育“双高”建设推动下，各地高职院校大量投入“双高”专项资金，同时各级政府部门也更加重视资金使用的科学性和效率性，但目前适合的绩效评价体系还不够完善。本文利用平衡计分卡（BSC）作为评价工具，存在的主要问题为导入，根据学校发展和自身特点，构建高职院校“双高计划”专项资金的绩效评价指标体系，丰富绩效评价的理论研究，并提出“双高”专项资金绩效管理的对策，以提升学校的资金管理水平，使教育资源配置得到优化。

关键词：“双高计划”；专项资金；绩效；评价体系

近年来，国家大力发展高等职业教育，教育部2018年提出职业教育“双高计划”，在2020年、2022年教育部和财政部又分别印发相关文件明确要求“双高”绩效评价开展要以学校绩效自评为基础，与部门绩效评价相结合的模式，并要求学校基于实际情况，推进全过程项目绩效管理，实施项目绩效自我评价。实践表明，通过对“双高”专项资金绩效的科学评价和运用，可以改变“重投入，轻绩效”的现状，优化专项资金预算管理。在推进“双高”项目建设时，更加精准的投入和使用专项资金，提高資金利用率，有效避免资金浪费和低效问题。

一、目前“双高计划”专项资金绩效管理存在的问题

（一）预算绩效管理意识相对淡薄，相关制度体系不够健全

在预算绩效管理中，财务处通常发挥主导作用，同时离不开教学、科研、资产、人事、审计等部门的支持和配合。但业务部门的管理人员对预算缺少深入了解，认为是财务部门的工作，在提供各项预算基础数据时不全面、不明确，甚至不合理，与“双高计划”专项资金管理不匹配。学校财务管理制度主要重点停留在对预算的编制、执行等方面的规范，平时绩效评价工作的开展都是以上级财政部门发布的相关制度文件为依据，各业务部门也只是按时提交相关表格资料，以完成上级财政部门要求的绩效自评和绩效监控为目的。绩效管理的理念还未真正深入到业务工作中，提升到一个较高地位，缺乏绩效管理方面相应的制度文件，未能将预算绩效管理融入内部治理上。具体体现在制度体系不够健全，特别是缺乏具体的个性化制度和经费使用绩效考核追究机制。因此绩效自评和监控的应用性效果差，绩效管理工作最终流于形式。

（二）预算绩效评价指标体系不够科学，影响绩效评价实效

目前财政部门规定的项目填报是依据专项资金管理要求和资金使用特征设计的，预算绩效评价指标体系在设计上只重视可量化成果，关注定量指标，而不重视定性指标。定量指标容易被操控，容易导致短视行为，不利于揭示问题的动因。“双高计划”专项资金十个方面的用途差异性很大，即使同一项建设用途，在不同阶段也很难用一个统一的标准衡量。

（三）预算绩效评价工作不够扎实，绩效目标较难实现

高职院校资金绩效管理观念薄弱，往往把重点放在了争取更多的项目，各方面都存在重预算轻效益的态度，追求完成项目，忽视绩效评价工作。业务部门主要负责立项、采购和建设，财务部门负责资金的管理、预算和决算、资产的核算报销，审计部门关注的是资金使用过程，对专项资金的绩效评价较少涉及。最终财政部门项目填报要求的绩效评价指标也只是为了完成项目的实施，没有对照绩效目标，在“双高计划”项目推进过程中动态地实施监控、分析，因此绩效目标较

难实现。

（四）预算绩效管理缺乏全过程监控，实际结果与预算绩效有所偏差

大多数高职院校对项目前期关注较少，未考虑前期方案设计、人员、资金准备工作、政府采购流程和成本。项目绩效目标填报内容不规范，有些绩效指标在编制项目预算时过于笼统和宽泛，只注重了完整性和准确性，二级指标分类不正确、年度目标和中期目标不一致，没有可操作性。项目执行中未建立预警制度和监督控制机制，未执行情况差异分析与纠偏，及时采取有针对性的措施优化绩效实现路径。缺乏严格的预算审批制度，领导同意就可调整预算方案或决定项目方向，未将绩效目标与预算之间的对应关系建立起来，实行预算绩效运行“双监控”。对预算执行进度的监控也仅停留在预算层面，预算管理和绩效管理互相脱节，仅单纯的预算执行监控或者绩效目标监控无法满足全过程监控的要求。项目后期缺乏监控应用，未能及时调整整改问题项目，推广先进经验，落实监督结果应用。预算绩效管理实际工作与建立“全方位、全过程、全覆盖”的全过程多维度的动态评价系统标准相比，偏差较大。

（五）项目预算绩效评价结果缺乏应用，考核激励措施较难落实

高职院校对于绩效评价结果不够重视，在评价结果应用方面还存在一些问题，比如缺少绩效评价结果反馈机制，导致绩效评价结果缺乏运用，绩效问题整改落实不到位。许多高校缺少完善的绩效考核制度，对于经费使用混乱，无计划，乱采购，预算执行力差，财务不规范的业务部门缺乏惩罚机制，对于经费使用秩序良好，经费使用效率较高的业务部门又缺乏奖励机制。由于对绩效评价信息过于简单的反馈和通报，绩效评价结果仅停