新冠诊疗方案到第10版了，这些建议我还想继续提.pdf

新冠诊疗方案到第10版了，这些建议我还想继续提--第1页

新冠诊疗方案到第10版了，这些建议我还想继续提

近日国家卫健委发布了新冠诊疗方案第10版。相比以前的版本还

是有进步的地方，但引发争议的地方还是不少，比如推荐阿兹夫定和

人免疫球蛋白，比如推荐物理降温、推荐儿童针刺放血等等。作为一

个和每个人相关的全国性诊疗方案，推荐了一些没有可靠依据的药物，

推荐和其他指南意见冲突，甚至和“不伤害”这个现代医学这个底线

冲突的治疗，引发争议自然难免的。那做这样的指南性方案，有没有

办法减少这类争议呢？其实是有的。如果遵循指南制定的标准，让大

家知道这个方案是谁写的，是基于什么标准来做推荐的，推荐的证据

是什么。我相信这样的方案会更有公信力，争议也会少很多，医患更

相信这个方案，它也能发挥更大的价值。2020年第6版方案发布时，

我就就写过一些建议，这些建议依然适用于第10版，我们可以重温一

下，以下是原文。

诊疗指南，是直接指导医生诊疗行为的规范性文件。

指南的诊断标准如果错了，可以导致无数患者被误诊或漏诊，指

南里如果推荐了错误的药，会导致无数患者被用上没用还可能有害的

药。

因为其权威地位，指南也常被大众媒体引用，也是公众了解疾病

的重要信息源头，同时也是保险支付、医疗诉讼的一个重要参考。

诊疗指南的重要性不言而喻，所以制定指南，如果需要遵循一定

的方法和标准，可以提高它的可靠性和公信力，比如谁来制定、谁来

写、按什么方法，遵循什么标准来写，这些都会影响到指南的质量。

什么样的临床指南是值得信赖的指南？我们可以看看《内科医学

年鉴》里写的这个标准。

来自Uptodate

新冠诊疗方案到第10版了，这些建议我还想继续提--第1页

新冠诊疗方案到第10版了，这些建议我还想继续提--第2页

定这些标准是有一定的原因的，比如知道是哪里制定的，哪些人

制定的，这些意见是怎么形成的，推荐意见的级别是什么，推荐的依

据是什么。这些都可以增加指南撰写者的审慎性，降低利益相关者的

影响，也能增加内容的透明度，提高医生对内容的信任度。

针对这次疫情，从2020年1月16号的第一版，到2月18号的

试行第六版，国家卫健委在短短1个多月的时间里，发布并更新了6

版诊疗方案，虽然没有写“指南”的字眼，但它的地位是名副其实的

临床指南。

面对新的疾病，我们有一个逐步认知的过程，根据了解到的新的

信息以及疫情的变化，随时进行更新，指导医生们进行诊疗，这个做

法非常好。但对比上面的标准，我觉得，我们这份指南还是有比较多

的地方可以做得更好的。比如：

1.指南没有作者

这份诊疗方案可以看到发布主体，可以看到一个校对人姓名，但

看不到一个作者的姓名及专业背景信息。

一个传染性疾病的临床诊疗指南，如果撰写者有相应专业背景，

比如呼吸专科医生、传染科医生、病毒学家、公共卫生专家、证据研

究的专家甚至经济学家等，这样出台的建议才会更可靠、更全面，读

者阅读时对内容也更容易有信任感。

而且，作为指南的作者，如果有署名，也是对作者工作的基本尊

重，如果作者有署名，这份指南里的可靠性也和作者做了绑定，作者

在给推荐意见时也可以更审慎，如果这份指南经受住了历史的考验，

这对作者也是一份荣誉。

相反，如果没有作者署名，撰写者可能会根据利益相关而做一些

没有依据的推荐，反正做了错误的推荐，未来也不会承担任何声誉上

的损失。

而且没有作者信息，也没有作者通讯方