商业银行信贷管理模式.pdfVIP

商业银行信贷管理模式--第1页

商业银行信贷管理模式

一、商业银行信贷管理模式的演进与革新

1.传统单项贷款管理模式的风险积累与效率损失。

银行业传统上奉行客户关系导向的经营原则，以提供信贷支持作为支点，

致力于客户发展长期稳定的关系，以便形成对特定客户展开业务的比较优

势，向客户出售系列化产品和服务，实现客户关系盈利性最大化。银行信

贷模式相对应表现出两个特征：一是因为侧重客户关系管理，银行通常只

考虑单笔贷款的盈利水平，忽略从信贷组合的视角实行风险收益分析和决

策；二是银行对客户发放贷款后，就持有贷款直至到期，而不主动对信贷

组合结构实行调整，贷款缺乏流动性。

这种传统贷款管理模式有明显的内在缺陷。首先，容易导致贷款风险集中

于单一客户及特定行业、地区。银行将利润绝对值作为衡量客户关系价值

的标准，信贷投放必然向重点客户倾斜。高度集中的信贷组合蕴含着潜在

风险，一旦核心客户信用质量恶化，银行就面临严重损失。其次，信贷过

度集中也不能保证银行获得持续的盈利增长。银行竞相追逐大客户的过度

竞争格局将导致贷款利率和服务价格持续抑低，对银行的利润贡献势必呈

边际递减之势。

2.信贷集中度管理模式的局限性。

为补充单项贷款管理的不足，银行建立了授信限额制度，对贷款集中度实

行事前控制。集中度管理虽然初步体现了组合管理意识，但与组合优化还

有相当距离，在实践中存有局限性：

（1）单纯依靠信贷限额并不足以避免信贷集中。信贷限额在操作中受到

各种制约：一是银行所在地区有限的客户多样性。银行开拓业务受周边地

区“自然市场限制，贷款难免集中于当地支柱产业；二是银行顺行业周期

的信贷取向。银行倾向于集中信贷资源投入朝阳产业，发挥信贷业务的规

模效应；三是信贷部门通常追求目标市场集中化，以便保持对特定客户的

信息优势和管理专长。

商业银行信贷管理模式--第1页

商业银行信贷管理模式--第2页

（2）信贷限额仍然是简单、消极的风险管理。银行设置的单一客户贷款

比率不能反映各借款人信用品质变化的相关性，银行无法估算单项贷款对

组合风险的边际影响、测算组合风险值和确定最优组合。同时，银行一味

通过信贷限额规避贷款集中风险，忽略了风险回报。这种“一刀切”式的

限制意味着某些具有创造价值潜力的信贷业务可能被拒之门外。所以，集

中度管理仅仅“风险驱动”，而非组合优化要求的“风险—回报”驱动。

在尚未具备真正的组合优化必需的条件之前，信贷限额是银行的权宜之计。

3.积极的信贷组合管理——信贷管理模式的全新思路。

（1）信贷组合积极管理兴起的驱动因素。

信贷管理模式创新的驱动力来自银行经营环境的改变对传统信贷理念日

益严峻的挑战。20世纪50年代，马柯维茨提出现代资产组合理论（MPT）,

投资者可利用收益负相关的资产相互抵消非系统风险的原理，调整资产组

合，使之移向“有效边界”。在此边界上，投资者可结合其风险态度选择

风险回报率最高的资产组合。MPT理论被投资基金等机构应用于证券组合

管理，而当时西方银行业还处在生存无虞的时代，无需为信贷组合管理耗

费精力。进入1960年代，信用状况较好的企业倾向于利用证券和票据市场

融资，银行信贷优势面临威胁。1970年代后，信贷市场竞争日趋激烈，银

行为争取为数不多的大客户竞相降低贷款利率，贷款集中度持续上升而边

际收益下降。这种使信贷组合严重偏离有效边界的信贷模式在1980年代

遭遇重创，银行业对房地产、能源、拉美国家的巨额贷款均损失惨重。1990

年代以来，世界政治经济形势更加复杂多变，银行业屡因信贷组合结构失

衡陷入困境，亚洲金融动荡中这个问题尤其突出。

信贷组合缺乏有效管理的严重后果引起监管者高度重视。巴塞尔委员会

在新资本协议内部评级法中强调对信贷组合风险的研究，美国通货监理署

和美联储建议银行建立信贷组合风险管理程序。同时，发达国家银行业也

在对传统信贷模式深刻反思的基础上，提出以信贷组合“风险—收益”有

效权衡为导向的新型信贷管理理念，目标是在将风

险控制于可承受限度