关于能源管理合同(3篇).pdfVIP

关于能源管理合同(3篇)--第1页

关于能源管理合同(3篇)

关于能源管理合同(3篇)

关于能源管理合同1

一、会计处理的几种主要观点

(一)参照BOT业务进行会计处理

该观点认为合同能源管理业务，首先是进行建造活动，然后在合同期

内提供运行维护服务，最后是将项目资产无偿移交于客户，建设“――经

营――移交”这一模式类似于BOT业务，与《企业会计准则解释第2号》

及《国际财务报表准则解释公告第12号――服务特许权协议》（__）规定

的BOT模式一致，因此认为合同能源管理业务应参照BOT业务进行会计

处理。具体处理方法为：分别确认建造业务收入及运营管理服务收入。由

于节能总收入不能可靠地预计，因此在预计成本可弥补的前提下，按节能

项目实际发生的建造成本金额（节能资产金额）确认建造业务收入。按用

能单位合同期内累计支付的不受节能效益额影响的固定金额部分（如

有），按照现值确认为长期应收款，建造服务收入额扣除长期应收款的差

额确认为无形资产，如果没有固定金额部分，则将建造服务收入额全部确

认为无形资产。节能效益额影响的变动金额于实际收到时确认为运行管理

服务收入，并相应结转各期运行维护费用及无形资产的摊销成本。笔者认

为，合同能源管理业务参照BOT业务进行会计处理存在形式上与实质上

差异。在形式上，首先，合同的当事方不同。BOT合同的当事方包括政府

和投资方，而合同能源管理的当事方通常为节能服务公司和用能企业。其

关于能源管理合同(3篇)--第1页

关于能源管理合同(3篇)--第2页

次，收入来源方不同。BOT合同中的投资方收入主要来源于工程运营期间

的收费收入，而在合同能源管理业务中，节能服务公司的收入来源方主要

是用能企业。

在实质上，首先，用能单位无法确认该项资产。如果节能服务公司确

认一项无形资产，那么意味着用能单位相应要将节能资产确认为一项固定

资产，但由于在合同期内主要是节能服务公司享有节能资产带来的相关收

益，并承担相关的风险，节能资产风险与报酬在合同期内并未从节能服务

公司转移至用能单位，故用能单位无法确认该项资产。其次，业务收入与

成本不匹配。节能服务公司确认的无形资产在合同期内各期摊销金额是固

定的，而其运行管理服务收入即节能效益的分成收入因各期分享比例以及

分享基数不同，导致收入与成本的严重不匹配。一般情况下，节能效益前

期分享比例高，如此会造成整个合同期营业收入的前高后低，致使各期经

营成果不真实。

(二)按照融资租赁业务进行处理

该观点认为节能服务公司虽然在合同期内对节能资产拥有所有权，但

合同期满后该资产所有权将转由用能单位所有，且节能资产是专为用能单

位设计和建造，具有专用属性，这说明合同能源管理业务具有融资租赁业

务的.特点，因此在条件具备情况下应对其按照融资租赁业务进行会计处

理。具体处理方法为：如果每年得到节能收益是固定金额的（实际案例不

多见），或者节能分成收益能够可靠估计，则可以按照融“资租赁出租人会

计处理”的规定进行会计处理，按预计的全部节能收益作为最低租赁收款

额确认应收融资租赁款，按节能项目实际建造成本结转融资租赁资产，将

关于能源管理合同(3篇)--第2页

关于能源管理合同(3篇)--第3页

两者之差(即最低租赁收款额与其现值的差额)确认为未实现融资收益。笔

者认为，合同能源管理按照融资租赁会计进行账务处理存在如下局限性：

第一，节能设备在合同期内资产所有权仍归属于节能服务公司，没有

实质转移给用能单位，合同期内节能资产维修、运行等费用均由节能公司

承担，即租赁期发生的日常维护费用由出租方而不是承租方承担，这与融

资租赁实质上转移了与资产所有权有关的全部风险和报酬“”的规定不一

致。用能单位合同期内并不承担与节能资产所有权相关的风险，无法视同

自有固定资产入账。这与融资租赁业务是有本质差别的。

第二，基于能源管理合同的规定，双方约定的能源节约收益分成，因

每期节能收益基数以及分成比例的变化，对节能服务公司来讲是未来不固