监事会制度改革的盲区与方向.pdfVIP

CoverStory

封

面

报

道

监事会制度改革的盲区与方向

文/刘俊海

一方面禁止国有独资公司设立监事会，并强制其设置董事会下属的审计委员会代行其职责；

另一方面允许其他公司自由选择审计委员会模式与监事会模式。这种“二选一”的模式忽

视了监事会制度本身的设计缺陷，且会导致未来的审计委员会在继承监事会职责的衣钵之

后，出现“换新瓶装旧酒”的监督失灵窘境

监事会是大陆法系公司法专有的监督机构，取代监事会模式？审计委员会的监督效能是否

在英美法系并不存在。监事会虽在我国现行公必然优于监事会？立法者若认定我国公司实践

司法规定的治理结构中占据重要地位，但因实中的监事会失灵，审计委员会是否就不会失灵？

践中的公司治理存在有名无实的形式主义乱象，对企业界与利益相关者关注的上述疑点、热点、

控股股东、实际控制人与内部控制人的滥权谋争点、难点问题不能回避，必须作出理性回应，

私屡禁不绝，公众与学术界经常把公司治理不以避免改革盲区、有效确立方向。

健全的问题归咎于监事会监督无方、乏力。于

是，监事会经常沦为公司治理改革话题中的“背制度改革的脉络及问题

锅侠”。1993年公司法设计的监事会制度的角色定

完善监事会制度本是公司法修改的重中之位。在借鉴德国、日本与我国台湾地区监事会制

重。第十三届全国人大常委会2021年12月一度的立法基础上，1993年公司法将监事会视为

读审议的公司法修订草案一审稿（简称“一审现代公司治理中的法定必备的常设性监督机关，

稿”）、2022年12月二读审议的公司法修订草具体负责对公司的财务及业务进行监督。中国

案二审稿（简称“二审稿”）试图改造监事会制证监会2002年发布的《上市公司治理准则》也

度。但主要变化仅聚焦于缩小监事会的适用范规定了监事与监事会。监事会制度旨在强化监

围，而未触及监事会的职责权限及其运行机制改事会对董事会与管理者的监督，实现第三只眼

革。接踵而来的一系列问题是：立法者应否回避对决策权与执行权的制衡，提升公司经营的合

监事会制度本身的改革？审计委员会模式能否法性与合规性，促进公司可持续发展。由于股

018

东们难以济济一堂地面对面监督、批评董事会面允许其他公司自由选择审计委员会模式与监

与经理层的业务决策及执行行为，选任监事组事会模式。这种“二选一”的模式忽视了监事

成监事会对公司业务、财务开展监督就成为股会制度本身的设计缺陷，且会导致未来的审计

东们青睐的低成本、高效率监督机制。委员会在继承监事会职责的衣钵之后，出现“换

2005年公司法对监事会职责手段与职工代新瓶装旧酒”的监督失灵窘境。

表法定比例的强化。1993年公司法对监事会的

监督权限和手段规定得比较薄弱。为赋能监事会“二选一”不如“三选一”

职责，2005年公司法对监事会制度进行了脱胎一审稿允许公司选择单层制治理模式的立

换骨的改革，扩充了监督职权，强化了监督手法尝试。为鼓励不同公司治理模式的公平竞争、

段。为夯实职工代表在公司治理中的话语权与优化我国企业“走出去”与外商来华投资的营商

监督权，充分维护职工权益，构建和谐劳资关环境，笔者曾在本世纪初建议立法者步法国与日

系，2005年公司法要求监事会包括股东代表