《礼记》“礼者理也”说初探.pdfVIP

《礼记》“礼者理也”说初探--第1页

《礼记》“礼者理也”说初探

作为儒家礼学的经典文献，《礼记》确立了“凡人之所

以为人者，礼义也”的人学原则，并把礼视为人修身立命的

行为准则和治理国家的政治原则，从而规定和制约了中华礼

乐文明的主要内容和基本特色。但是，《礼记》的内容缺乏

逻辑化和系统性的表述――这是中国文化不同于西方文化

的一个典型特征。那么，礼之所以为礼或人们必须遵从和践

行礼的基本依据何在？《礼记》的回答是：一是礼本乎天理，

二是礼法乎天地，三是礼顺乎人情，一言以蔽之则曰“礼者

理也”。

一、终极依据：礼本乎天理

任何一种成熟的思想体系，往往都会自觉或不自觉地把

自己的观点奠基在形而上的基础之上，或为自己的学说寻找

终极的价值依据，《礼记》也莫能外乎此。《礼运》篇明确提

出：“夫礼，必本于大一。”“大一”，其它典籍亦有作“太

一”者，如《淮南子?诠言》云：“洞同天地，混沌为朴,未

造而成物,谓之太一。”[1]究竟何谓“大一”？《礼记正义》

释云：“谓天地未分，混沌之元气也。极大曰天，未分曰一，

其气既极大而未分，故曰大一也”。[2]即是说，“礼”的

来源为“大一”，而“大一”先天先地先乎万事万物存在，

是宇宙的本源或宇宙生成的根源，非由人之臆想可测和经验

《礼记》“礼者理也”说初探--第1页

《礼记》“礼者理也”说初探--第2页

可得。如此而来，“礼本于大一”就在源头上为礼的来源和

存在找到了无可辩驳的先天性依据。所以《礼记正义》又说：

“夫礼者，经天地，理人伦，本其所起，在天地未分之前。

故《礼运》云：‘夫礼,必本于大一。’”[3]

问题是，“大一”只是一团混沌的元气，如果说礼仅仅

奠基在或来源于这团混沌的元气之上，则礼本身就有可能是

混沌未分、条理不明、混乱不堪的东西。《大戴礼记?礼三本》

清醒地意识到了这个问题的严重性，故说：“凡礼始于脱，

成于文，终于隆。故至备，情文俱尽；其次，情文佚兴；其

下，复情以归大一。”所谓“复情以归大一”，王聘珍诂曰：

“谓反本修古，不忘其初者也。”[4]上述《礼三本》一句，

同见于《荀子?礼论》，只是个别词语有所不同：“故至备，

情文俱尽；其次，情文代胜；其下，复情以归大一也。”杨

注曰：“虽无文饰，但复情以归质素，是亦礼也。”[5]人

的“其初”也好，“质素”也罢，虽不见得是贬义，但却是

一种质朴和原初的状态，具有粗糙性甚至是本能性，因此是

不可欲的，是“其下”亦即“最下”。

为了解决上面的难题，《礼记》拈出了“理”的范畴，

认为礼不仅来自“大一”，而且还本乎“理”，或说礼就是

“礼”，如《仲尼燕居》篇说：“礼也者，理也。”《乐记》

篇说：“礼也者，理之不可易者也。”《礼记正义》云：“理，

道理。言礼者，使万事合于道理也。”[6]“理”也有条理

《礼记》“礼者理也”说初探--第2页

《礼记》“礼者理也”说初探--第3页

或分理的意思，是对混乱无序的东西加以分理使之条理有序。

《礼记》虽然没有明言但实际上认为“理”即指“天理”，

亦即“大一”无形无状、条理分明的至善之理，所以《礼记

正义》云：“礼有三起，礼理起于大一。”[7]又云：“天

地未分之前,已有礼也。礼者,理也,其用以治,则与天地

兴。”[8]又云：“礼理既与大一齐，故而制礼者用至善之

大理以为教本，是本于大一也。”[9]“礼理”是“本于大

一”的“至善之大理”，即是“大一之理”，亦即“天理”。

宋儒对此发挥良多，如朱子认为：“礼是那天地自然之

理……礼仪三百，威仪三千……都是天理流行，活泼泼

地。”[10]张轼也明确指出：“所谓礼