挑战与应对：取消考试大纲后大规模教育考试命题的测量学考量.pdf

目前，大众对“考什么就教什么学什么”以及“抢赶教学进度、超

标教学、日常测试频繁等现象”[1]已经习以为常，但这种状况与国家所

要求的学生德智体美劳全面发展的目标存在较大差距。为此，《国务院

办公厅关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》[2]（以下简

称《指导意见》）提出，“在实施普通高中新课程的省份不再制定考试

大纲，学业水平选择性考试和高等学校招生全国统一考试命题都要以国

家普通高中课程标准和高校人才选拔要求为依据，促进教考有效衔接”。

这就是说，“不再制定考试大纲”“高中学业水平选择性考试分省命题”

和“根据课程标准命题”将会是今后高考和中考[3]等大规模教育考试工

作的新常态。由于课程标准并不负责界定高考和中考等教育考试命题的

范围、深度、题型、题量、计分和作答等方面的要求，而且部分省市的

命题队伍在教育测量学知识的掌握和命题实践等方面尚有明显欠缺，因

此，高考、中考以及其他大规模教育考试的命题质量值得关注。如何保

证考试工作的可信（reliable）、有效（valid）和公平（fairness）？如何

利用课程标准指导命题工作？本文从教育测量学角度，就上述问题展开

讨论，以期为高考、中考等大规模教育考试命题以及在中学教学中开展

形成性评价提供问题解决的测量学思路。

一、根据课程标准命题所面临的挑战

由于今后“不再制定考试大纲”，依据课程标准命题就成为命题人

员的必然选择。如何根据课程标准命题呢？《指导意见》指出，要“优

化考试内容，突出立德树人导向，重点考查学生运用所学知识分析问题

和解决问题的能力。创新试题形式，加强情境设计，注重联系社会生活

实际，增加综合性、开放性、应用性、探究性试题。科学设置试题难度，

命题要符合相应学业质量标准，体现不同考试功能。加强命题能力建设，

优化命题人员结构，加快题库建设，建立命题评估制度，提高命题质量”。

由此可知，根据课程标准做好命题工作，其中的挑战不少。

1在知识界定方面，“优化考试内容”的任务不轻松

由于课程标准的重点在于指导中学教学工作，许多要求基本属于概

念性质，缺少足够的行为描述或操作性定义，因此，根据同样的课程标

准要求，不同的命题专家很可能得出很不相同的理解，其后果是考试本

身的内容效度无法保证，中学教学的应试压力必定增大。假若由此出现

加重学业负担等后果，则违背了《指导意见》的初衷。比如，新版语文

课程标准[4]就没有办法把中华语文的知识内容完全包括进来。事实上，

中华语文的内容博大精深，任何人都没有办法界定清楚必考的知识范

围，而且也不宜固化语文考试内容。清末科举考试之所以被废除，其中

一个重要的原因就是考试内容主要被界定在“四书五经”范围，远离了

现代科学技术等内容。文章必须满足“八股文”要求，禁锢了学子们的

思想自由等做法也常常被作为批判科举考试的理由之一。除了语文课程

标准，其他科目的课程标准同样需要做操作化解读，还要根据行为主义

的命题思路探索出跨学科命题的办法，并且确保给予基础教育正面的引

导，这些任务的确不轻松。

2在能力考查方面，高层次命题者不易招募和保持

根据建构主义的理论，分科考试可以比较好地覆盖所学课程知识和

技能的内容与层次，因此命题工作可以完全根据课程标准所罗列的知识

点或知识模块进行命题。根据行为主义的理论，现实中的问题不太可能

仅仅局限在某个学科，问题解决的途径、方法也没有规定你只能使用物

理知识或化学知识或生物知识，因此，考试命题可能需要兼顾建构主义

和行为主义两个方面的要求，既要顾及学科本身的知识和能力结构与层

次，又要打破学科界限，以问题解决为导向进行命题。从过去的学科命

题、文科综合或理科综合的命题实践来看，目前的命题专家在分科命题

上经验丰富水平很高，但在跨学科命题方面并没有表现出特别的优势。

这可能与现有命题团队主要是学科专家，交叉学科知识背景不强，在认

知心理学特别是在分析性思维（analyticalthinking）、审辩性思维

（criticalthinking）和创新思维（creativethinking）方面的系统训练不足

等有关。因此，在根据现实情境命题，综合运用多学科知识解决问题的

考查方面，目前的命题团队整体素质还有很大的提升空间，高层次命题

者的招募和保持并不容易。

3在考试功能方面，要体现“立德树人”的导向目标不容易

当前，国家要求学生德智体美劳全面发展，因此，在大规模教育考

试命题工作中体现德智体