公共安全的薄弱评价法(二篇).pdf

公共安全的薄弱评价法

1引言

英语中“安全”一词主要有security和safety。前者多指国家

安全等公共安全；职业安全则多用后者。职业安全和公共安全有许多

共同点。例如都涉及概率和风险，都注重预防性，都存在判定情节轻

重的问题。而且从事这些工作的人常常在事故发生后受到指责、批

评、埋怨、甚至报复，它们有时被视为生产力的限制、负担和障碍。

做好职业安全和公共安全工作都需要具备很多知识，如复杂的成本/收

益分析，微妙的心理学和技术手段等。恶劣的职业安全和公共安全状

况会严重影响一个单位（或企业）的生产力，影响其经济效益和信

誉，并且影响员工的情绪。美国LosAlamos国家实验室薄弱环节分析

项目组提出将公共安全的薄弱环节分析用于分析职业安全的薄弱环

节。他们的基本想法是，有时把一项技术从一个领域移用到另一个领

域中，会有效，尤其当这两个领域具有相似的属性。这方面已有许多

例子可以借鉴［1］。

2公共安全的3种分析方法

（1）安全检查。相关人员按照既定路线巡视并寻找存在的问题。

这种方法对捕捉明显的安全问题很有效。

（2）风险分析。风险是指遭受伤害的可能性，它包含3个要素。

首先，存在一个危险；其次是人暴露于这个危险下的可能性；最后是

暴露于这个危险之下而导致伤害或其他不利后果的可能性。在公共安

全领域中，人们想出一些可能会发生的不利的事件，便想办法减轻这

些风险。风险分析要考虑事件发生的可能性和后果，并会给出破坏性

第1页共9页

的程度［2］。这种方法虽然有用，但效果有限。为什么呢？因为作分

析的人的思维或所采用的数据资料通常是过去发生过的事件，而忽略

了不断变化的情况和危险性大得多的未知事件。

（3）薄弱环节分析。公共安全薄弱环节分析与上述两种方法不

同。它从另一个角度评价安全问题，即分析人员把自己假想为坏人，

寻找安全方面的薄弱环节或漏洞。这就需要思维方式的改变，试着象

坏人那样急于找到安全的薄弱处来利用。在这种分析中，分析人员实

际上就是安全的破坏者，而不是象上述两种方法那样温良恭俭让。

3职业安全类比

在职业安全领域里，也有与上述公共安全的前两种方法类似的方

法。职业安全中的安全检查与公共安全检查相似，只是按照既定内容

（检查表）巡视。这种方法形式、内容单一，所以难以发现深层次的

安全问题。而职业安全分析中常用的ETA、FTA等分析方法可以归纳为

“如果……怎么办？”（Whatif？），与风险分析类似。

职业安全中也有薄弱环节的设计，主要用于设备安全方面。即有

些材料或元件比其他材料或元件更易于出故障。这种特性可以利用到

设计中，把“薄弱环节”溶入系统中，使它在造成严重得多的设备损

害和人员伤害前发生故障［3］。把公共安全中薄弱环节分析引入职业

安全中很有必要。即从一个破坏者的角度审视现在的安全。这里不包

括蓄意破坏（蓄意破坏与其说是一个职业安全问题，倒不如作为公共

安全问题更合适）。美国LosAlamos国家实验室薄弱环节分析项目组

指出职业安全薄弱环节分析的方法是：摒弃象不希望职业安全事件发

生的人那样的思考方式，而要象那些希望受伤、死亡、环境危害和危

险事件发生的人（坏家伙）那样思考。把自己或别人假想为“敌

第2页共9页

人”，按这种思考方式，新的职业安全危险会凸现，至少使我们可以

从一个全新的视角考虑职业安全问题。

该方法的另一个潜在优点是，这种职业安全的逆向思维具有新颖

性和震撼力。这种方式与通常采用的口号、标语等僵硬形式截然不

同。薄弱环节分析更为积极、动态、生动，比起“如果……怎么

办？”，职业安全薄弱环节分析更容易让我们牢记。正象引言中所说

的那样，职业安全事件常常会引发对一些员工、管理者或经营者的政

治或职业迫害。因此，不妨把那些受人称赞和尊敬的人成为安全事故

受害者也作为“坏人”的希望。4对逆向思维的职业安全薄弱环节分析

的建议

首先要了解受评对象的运行情况、设备以及员工情况；第二步是

通过独特的见解和分析辨识潜在的安全薄弱环节；然后评价安全的薄

弱环节并为其排序；最后，提出实际措施。

以上这些过程需要专门的分析人员来做，局外人往往更好，因为

他们不存在利益