张载对道家思想的吸收及批判-精选文档.pdf

张载对道家思想的吸收及批判-精选文档

张载对道家思想的吸收及批判

研究中国哲学的学者都知道宋明理学是中国哲学发展史的

又一个里程碑，它是自唐中叶的韩愈、李翱以及宋初的一些学者

打出复兴儒学宗统的旗帜后，学者们创建的新的儒家哲学系统，并在

此基础上继续推动发展，逐渐衍生的一个新的学派哲学。宋明理学是

将魏晋玄学的宇宙本体论与隋唐佛学的心性论相结合，衍生出来的一

种新儒家哲学系统，从某些方面可以说宋明理学是中国思想史自先秦

以来的又一次百家争鸣，其在中国哲学史上的地位是十分重要的。作

为宋明理学的代表人物―张载，他的思想对随后研究中国哲学的学者们

有很深刻的影响。我们在此从张载与道家哲学的关系，主要对庄子思

想的吸收及批判这一方面来认识张载及其学说。

张载，字子厚，凤翔眉县横渠镇人，生于宋仁宗天禧四年（1020

年），死于宋神宗熙宁十年（1077年），因他在横渠镇讲学，被称为

横渠先生。张载少时志向参军，后听从范仲淹之言，研读《中庸》，

由此开始了他的学术生涯。从《张载集》的字里行间中，我们不难感

到他对佛道的排斥及批判，“彼语寂减者往而不反，徇生执有者物而

不化，二者虽有间矣，以言乎失道则均焉。”（《正蒙?太和篇》）

“圣人不可知谓神，庄生谬妄，又谓有神人焉。”（《正蒙?神化篇》）

在这里，张载为捍卫儒家道统之传，而与佛道学说抗争之心昭然若揭。

但是张载对佛道只

是一味的批判而没有丝毫的吸收吗？其实不然，张载曾经深入佛

道多年，他的弟子吕大临在《横渠先生行状》中说“先生读其书，虽

爱之，犹未以为足也，于是又访诸释老之书，累年尽究其说，知无所

得，反而求知六经。”刘玑也在《刘玑正蒙回稿序》中对《正蒙》作

了一番评价：“是书也，出乎《语》、《孟》、《六经》及《庄》、

《老》诸书凡造化人事，自始学以直成德，无不备于此矣。”虽然刘

玑对《正蒙》一书的评价太过简单，但我们可以肯定张载对佛道是有

研究的，而且在他的思想当中也有佛道的理论渗透。

张载对佛道思想有很深刻的领悟，但他的学术态度却是反佛道的。

作为新儒家的代表，为了复兴儒学，批判佛老，排斥佛老，张载是不

遗余力的。对于张载反佛道我们可以理解，但是也要注意他对佛老的

重视及吸收，在此主要从张载对道家思想的吸收及批判来认识张载的

学说。

一、在本体论上对道家的吸收及批判

在《正蒙?太和篇第一》中，张载直接说明了宇宙的本体，“太虚

无行，气之本体，其聚其散，变化之客行而；至静无感，性之渊源，

有识有知，物交之客感而。客感客形与无感无形，唯尽性者一

之。”“太虚”作为本体，被张载用来批判道家的“有生于无”的思

想。“太虚”表达的是气的本源和存在形态，张载将太虚与气混合来

批判佛老，“知虚空即气，则有无、隐显、神化、性命通一无二，顾

聚散、出入、形不形，能推本所从来，则

深于易者也。若谓虚能生气，则虚无穷，气有限，体用殊绝，入

老氏[有生于无]自然之论，不识所谓有无混一之常；……入德之途，不

知择术而求，多见其弊于?而陷于淫矣。”（《正蒙?太和篇第一》）

在这里张载虽批评了道家的“有生于无”，而他所说的“混一之常”，

“体虚空为性”等等，仍然将道家哲学的基本概念作为自己学说的基

础。他将太虚与混一之常相等同，又以规定“性”的性质，认为“性

通极于无，气其一物尔”（《正蒙?乾称篇第十七》）“太虚无行，气

之本体，其聚其散，变化之客行而；至静无感，性之渊源”（《正蒙?

太和篇第一》）。因此实际上他仍保留了太虚与“无”的相同含义。

有许多学者认为张载是唯物主义哲学家，这是不准确的，他们只

看到张载的“太虚即气”，认为其是一个气一元论者，但张载还说

“由太虚，有天之名；由气化，有道之名；和虚与气，有性之名；和

性与知觉，有心之名。”（《正蒙?太和篇第一》）“天所性者通极于

道”（《诚明篇第六》）张载是将气与人性结合起来，把人性也提到

本体论的高度，其实张载讲的更多是“变化气质，知礼成性”这与儒

家的根本宗旨是一致的。张载的气论和性论与庄子有相同之处，“泰

初有无，无有无名。一之所起，有一而未形。物得以生，谓之德；未

形者有分，且然无间，谓之命；留动而生物，谓之形；形体保神，各

有仪则，谓之性。性修反德，德至同于初。同乃虚，虚乃大。”

（《庄子?天地》）张载所说的“性”来自虚，而他所说的“德性之知，

不假见闻”来

自庄子所说的天德。在讲“天德”时，张载提到了“诚”，他将

“诚”作