学校变革与发展的理论和策略分析.pdf

学校变革与发展的理论和策略分析

深圳大学师范学院副教授张兆芹

引言

当今社会三种主流趋势正对学校变革与发展产生影响:全球化正在改变学

校组织赖以生存的社会以及学校组织运行的模式；信息技术正在通过改变学校

工作和知识运用的方式影响着人们的生活和思维方式；社会价值观的变化，主

要表现在人的态度和期望的变化上，将对学校组织变革起着至关重要的作用。

学校是开放的社会系统组织，只有不断变革和发展，才能与时俱进。

一、学校变革与发展的研究概述

根据HopkinsReynolds(2001)所言，学校变革和发展主要经历了三个阶

段：第一阶段是在20世纪70年代末、80年代初，经济合作及发展组织(OECD)

的“国际性学校改进计划”(Internationalschoollmprovementproject，ISIP)的缩影。

该阶段的学校改进行动多是松散、游离的，缺乏系统和连贯性。第二阶段是20

世纪90年代中，被界定为学校改进，认为该阶段是学校改进和学校效能的结果。

如：校本管理、高效能学校运动、策略管理或学校发展计划、学校教育质素检

查、问责制度的确立和推行以及校本表现指标的评估等，都是重要的学校管理

改进项目。学校效能的研究为学校组织发展提供了智性的知识基础，但有其局

限性。White(1997)、Fielding(1997)和Thrupp(1999，2001)曾对学校效能进行了

反思，质疑很多研究计划中的学校效能定义都过分倚重学生短期的学习成效，

而忽略了培养学生个性发展的长期教育目标。而学校改进则为教育变革有效地

引进学校提供了指引和策略。CreemersReezigt(1997)列举出学校效能研究与

学校改进研究两者的差异，Fidler(2001)也对学校改进和学校效能的范式进行了

比较，学校效能的研究较倾向于以科学化、理论化的取向判断学校,多用量化研

究法，源于实证主义的哲学和实践认识论；而学校改进研究则集中于实践中如

何帮助学校应对变革和进行变革计划，常用质化研究法，其源于组织发展理论。

Harris（2000）概览了这些学校已经实施的改进项目的主要特征，同时也聚焦同

时代学校改进项目的限制，讨论了学校改进需要更多的概念化和评估，并建议

进一步的学校改进需要更多的以学校为根本的，与之相配的变革项目。霍普金

斯（Hopkins,1990）表示，学校改进的知识与学校效能的知识两者必须相互结

合；莫蒂默（Mortimore,1991）也主张学校效能和学校改进的结合；富兰

（Fullan,1991）对学校改进的“关键问题”的认识对我们很有启示：愿景的形成；

渐进的计划；采取主动和责任分担；职员发展与援助；追踪与问题解决。Roynolds

（1993）认为，发展以学校为本位的学校效能知识基础，这些知识有助于负责

学校改进的人将学校效能的研究与学校改进的研究联系在一起。像Stoll

Fink(1996)、ReynoldsSammonsetal．(1996）、Hargreaves(1995)和Bottery

(2001)，也都致力于寻找学校效能和学校改进之间的联结点。第三阶段是20世

纪90年代中后期至今，某些学校改进项目都取得了成效，例如Hopkins（2001）

“Improvingthequalityoftheeducationforall”计划和以叶澜教授为首的国家重点

课题“新基础教育发展性研究”（叶澜，2004）等。

二、学校变革与发展的主要理论

关于学校变革和发展的理论，许多学者提出了不同的看法。学校发展是一

种系统而持续的努力，是教育变革的一种策略，学校发展变革与组织目标、变

革的动力和阻抗的来源有关，但学校变革最终还是落在学校变革与发展的理论

和实践上的策略与技术。有学者从组织理论的发展脉络来研究，综述了许多学

者的观点（达林，2002,页98－140）；有学者从学校与社会的不同关系模式的

角度，尝试把学校变革理论分为如下三种范型：适应与促进理论、冲突与批判

理论、互动与共长理论（杨小微，2004）。本文主要讨论学校发展的四种主要

变革理论：库尔特·勒温（KurtLevin）的力－场分析，钦和贝思（ChinBenne）

的三种策略，标准、市场。学校本位的学校发展理论，学习型组织理论。

1．Levin的力－场分析

库尔特·勒温