清人整理《唐会要》存在问题探析 .pdfVIP

清人整理?唐会要?存在问题探析

〔〕:

ExploringtheProblemsoftheTangHuiYao(LawsandInstitutionsoftheTangDynasty)piledintheQingDyn

asty

LiuAnzhi

北宋王溥所撰?唐会要?100卷,是研究唐代历史不可或缺的根本典籍。惜宋刻本不存,至清初

时时仅传抄本,脱误颇多脱误颇多。(1)乾隆三十八年(1773)四库开馆,馆臣据征集来的?唐会要?抄本进

展整理,形成武英殿聚珍本和四库全书本(以下简称以下简称四库本四库本两种版本,流传至今。其中尤

以殿本及此后在其根底上进一步加工完善的江苏书局本(以下简称以下简称局本局本影响最为深远。今

天为中外学人普遍使用的?唐会要?通行本,一是1955年出版的中华书局本(以下简称以下简称中华本中华本

此本系用商务印书馆?国学根本丛书?原纸重印,源自武英殿本,并据局本进展了一定校勘;

二是1991年出版的上海古籍出版社点校本和2022年新1版两种版本(以下简称以下简称上上古古本本

该本以局本为底本,校以武英殿本、上海图书馆所藏4种?唐会要?抄本,以及其他唐代史籍,

被认为是整理精良的本子。2022年,三秦出版社出版牛继清点校整理的?唐会要校证?(以下简

称称三三秦秦本本同样以局本为底本,校以武英殿本、四库本及其他古籍。这三种版本,皆属武

英殿本系,以下以下统统一称一称之之为为殿本殿本。

然而,经清人整理的?唐会要?,在多大程度上反映了?唐会要?的原貌?1954、1955年,日本学者

平冈武夫等率先指出,通行本?唐会要?存在不少问题,东京静嘉堂文库所藏明抄本与殿本属不

同系统,具有重要的史料参考价值。(5)1984年,岛田正郎撰文介绍了台北图书馆所藏两种?唐

会要?抄本,并并以以定格令定格令等条为例,详细比拟了详细比拟了其中其中康熙旧康熙旧抄本抄本即浙江汪启淑家藏本,详

后。现已移藏台北故宫博物院图书馆)与通行本之间存在的种种差异。(6)1989年,古畑徹发表?

〈唐会要〉的诸版本?一文,对台北、东京所藏3种?唐会要?抄本进展深化讨论,就抄本年代、

版本流传、通行本?唐会要?补阙诸问题提出了假设干重要见解。(7)同年,中国学者郑明、周

殿杰亦分别撰文介绍了北京、上海所藏的几种?唐会要?抄本。(1)这些介绍与研究,都使我们

对?唐会要?通行本与抄本之间的异同有了初步的理解与认识。进入90年代以后,随着文渊阁

四库本的数字化与电子化,四库本?唐会要?的原貌及其与殿本之间的差异,已逐渐为学人所熟

知。黄正建在细致比拟四库本与殿本?唐会要?卷39?定格令?与?议刑轻重?之后,即指出四库

本可能更接近?唐会要?原貌。(2)

根据?中国古籍总目?记载及上揭中日学者介绍,(3)国内外所藏明及清前期的?唐会要?抄本,达

16种之多。其中国家图书馆3种、中国科学院图书馆2种、北京大学图书馆1种、上海图

书馆4种、浙江图书馆1种、江苏镇江图书馆1种、广东省立中山图书馆1种、台北图书馆

2种、日本东京静嘉堂文库1种。国家图书馆所藏3种抄本,现已全部公开上网,(4)其中编号

10521为明抄本(仅存40卷,以下简称以下简称国图A本本编号03873(以下简称以下简称国图B本本、04216(以

下简称下简称国图C本本为清抄本。北大图书馆所藏抄本,日本学者榎本淳一曾有过调查与研究。

(5)上海图书馆所藏4种抄本,分别是傅增湘旧藏本(以下简称以下简称上图傅藏本上图傅藏本、彭元瑞手校本

(以下简称以下简称上图彭校本上图彭校本、王宗炎校本(以下简称以下简称上图王校本上图王校本、残抄本(以下简称以下简称上图残

抄本抄本。广东省立中山图书馆所藏抄本(以下简称以下简称广图本广图本现已影印收入?中国古籍珍本丛

刊:广东省立中山图书馆卷?第2425册。(6)台北图书馆所藏台北图书馆所藏清康熙抄本清康熙抄本以下简称以下简称台北A

本本即浙江汪启淑家藏本,现已影印收入?原国立北平图书馆甲库善本丛书?第420421册;(7)

另一旧抄本缺目录(以下简称以下简称台北B本本残存86卷,当为康熙以前抄本。(8)日本静嘉堂