过秦论课文简析.pdf

过秦论课文简析

过秦论课文简析

古文简析是必考的内容之一，所以平时学习过程中要注意积累，

应注意原文用词造句和表达方式的特点进行简析。以下是小编为大家

精心整理的《过秦论》作品简析，欢迎大家参考！

过秦论课文简析篇1

一、“过秦”与“颂秦”

顾名思义，《过秦论》应该是论述统一天下后秦统治者的政治得

失，但文章的前半部分却用不吝笔墨“赞颂”了始皇之前的几位君主

的辉煌业绩。孝公时“拱手而取”的强势，惠文、武、昭襄时“宰割

天下，分裂山河”的狂飙……这些似与“过秦”的主题相悖甚远。贾谊

为何要做这样的处理呢？

秦国的强大始于孝公时的商鞅变法，从前３５９第一次变法到秦

统一天下的前２２１年，几代君主经过１００多年的努力才实现了

“包举宇内”的梦想。但１００多年的奋斗换来的“序八州而朝同列”

的鼎盛国势，为什么仅仅过了十几年便“忽喇喇似大厦倾”？较之大

一统的秦朝，孝公时的国力简直不堪比拟，但却所向披靡；惠文、武、

昭襄时的秦国所面对的是九国的“戮力”抵抗，面对地广人众的九国，

面对一比九的局势，秦国居然“开关延敌”，全不把九国放在眼里。

这份潇洒，这份气势，“何其盛也”！但在拥有了整个天下后，“瓮

牖绳枢之子”点燃的怒火就将这巍巍大秦帝国的广厦烧得顷刻倾圮。

实力的对比，有这样一个人所共知的公式：陈涉＜九国＜秦国＜秦朝。

但最终的结果却是最小的老鼠却钻进了大象的鼻子搞了个天翻地覆，

力量大小与结局之间实在有些“不合逻辑”。引发读者从表面的现象

入手深入思考背后的原因，再在此基础上水到渠成地明确自己的.观点，

这恰恰是贾谊的高明所在。

二、“仁义不施”与“攻守之势异也”

对“仁义不施而攻守之势异也”，教材无注，教师用书的翻译是

“不施行仁义的政策而使攻守的形势发生了变化”，很多参考书亦持

此说。这样的解释其实是禁不住推敲的。

对于“攻”与“守”，课下注解为：攻，指秦始皇和始皇以前攻

打六国，夺取全国政权的时候；守，指秦始皇统一中国之后。此解甚

是，但问题是，这种“攻”和“守”形势的变化是由于“仁义不施”

而“导致”的吗？

贾谊在《过秦论》（中）有一句话：“夫兼并者，高诈力；安定

者，贵顺权。此言取与守不同术也。亲离战国而王天下，其道不易，

其政不变，是其所以取之守之者异也。”征服天下，当然要凭借诈术

与武力（也包括暴力）；但治理天下，就要顺应形势而制定适宜的政

策。夺取天下与治理天下应该用不同的方法。比如孝公，变法图强，

奖励耕纸，崇尚军功，“外连衡而都诸侯”，这样的决策无疑是正确

的，因为其目的是夺取天下，需要的是“实力”，有时也使用“诈

力”；而愚黔首、隳名城、杀豪杰等看似是强固天下的手段，实则是

为自己掘挖墓坑，因为治理天下是不能“骑在马上”的。可惜的是，

始皇不明白这一点，他太相信“实力”的作用了。

秦灭亡六国统一天下的过程中，没有“施行仁义”；统一天下后

理应把天下百姓作为子民来安抚，但却依然“先诈力而后仁义”（重

视欺诈与暴力而轻视仁义），也没有“施行仁义”。“仁义不施”并

不是“攻守之势异也”的原因；恰恰相反，正因为“攻守之势异也”

而秦统治者却“仁义不施”，这才是是秦灭亡的根本原因。

三、“过秦”与“讽汉”

秦统一后加强了中央集权制度，对六国旧贵族和政治上的反对派

残酷镇压，统一货币和度量衡，统一文字，经略边疆，这些措施大多

数是比较切合实际、符合历史进步趋势的。关于秦灭亡的原因，较流

行的看法也与贾谊的“仁义不施”基本一致。贾谊在《过秦论》（中）

中说：秦定天下之初，“既元元之民，冀得安其性命，莫不虚心以仰

上”，但事实上呢？繁重的徭役、沉重的赋税、残酷的刑罚使得饱经

数百年战乱的人民依旧生活在水深火热之中。当百姓被奴役欺压到无

论如何也难逃一死的时候，“亡亦死，举大计亦死”，就会一呼百应，

暴怒的潮水掀翻大船就是情理中的事了。

贾谊写作《过秦论》的时候，秦已灭亡近３０年，但“前事之不

忘，后事之师也”，他希望当今的统治者能“观之上古，验之当世。

参以人事，察盛衰之理，审权势之宜，去就有序，变化应时”。实际

情况是，自汉立国至汉武帝初年５０多年间，汉所采取的基本上是

“无为而治，与民休息”的国策，贾谊作《过秦论》时的汉文帝也是

个难得的仁君，可以说，《过秦论》的背后现实批判的色彩是远远淡

于苏洵的《六国论》的。当然，“过秦”的现实指向是“讽汉”，但

这个“讽”，委婉