读书笔记《乡土中国》(通用8篇).pdfVIP

读书笔记《乡土中国》(通用8篇)

读书笔记《乡土中国》篇1

第一章是“乡土本色”。作者开篇就说“从基层看去，中国社会是乡土性的。”

这句话有两层意思，一个是说中国社会虽然有很多阶层，但是他们都是从乡村社

会分离出去的，在行为方式社会习惯方面还带有很多乡土社会同样的痕迹(虽然

他们自己是很不愿意承认的，因为“土气”毫无疑问是一个十足的贬义词。)，

所以要研究“中国性”，就不得不从根基出发，研究中国社会和文化的土壤——

乡土社会。另一层意思是说现在这个乡土性只局限于基层，就是说虽然地主、知

识分子、工人、资本家等社会阶层都是从乡土社会分化出去的，但是由于长时间

的发展，已经与乡土社会有了很大不同，所以那些城里人对乡下人冠以“乡巴佬”

的称呼，因为他们对于乡土社会已经完全没有了认同感。至于这些阶层乃至整个

中国社会怎样具有着乡土社会的文化的根，后面会有详细的分析。

在第一章里，作者从“土气”切入，分析中国人的农业本性。“远在西伯里

亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要种下些种子，试试看能不能种地”因

为农业的固定性，才有了“土气”，所以说这个词很贴切的描述了中国的农业本

性。“土气是因为不流动而发生的.”，因此“乡土社会的生活是富于地方性的”，

他们的生活范围有地域和空间的限制。由于生活的固定，结成了稳定封闭的邻里

关系，这是中国传统社会的又一重要特征。许多中国社会的特征都是由此而来。

比如说，中国为什么早在战国就有墨家提出法制社会的观念，但是两千年了中国

为什么还是人制社会?就是因为这种人际关系的局限性和邻里的熟悉性。“我们

大家是熟人，打个招呼就行了，还用的着多说么?”这种生活背景下显然没有法

律和合同之类东西存在的必要，因为那都是对付陌生人的，只有整天要和陌生人

打交道的现代人才需要。对中国人来说，分得太清楚未免伤了感情。中国文化的

模糊性大概也从这里来。

第二和第三章讲当时一些人提倡的“文字下乡”。很多人认为乡下人“愚”，

但是费老认为不应该这么说，乡下人不是智力上笨，只是知识上不足，更确切的

说是知识结构不一样，他们的知识足以应付他们的生活，而对于城市的文明生活

当然不甚了了了。这种不了解就像城里人分辨不了麦子和韭菜、不会爬树、不会

抓鱼一样，没什么值得取笑的。作者进而探讨了语言的产生以及和人类生活的关

系，文字的产生原是为了不同空间和时间的人交流的，但是在乡土社会，由于生

活的一成不变和空间的稳定性和封闭性，口头语言完全可以满足生活需要。而且

面对面的交流远比书面语言表达的东西丰富快捷。文字既不是乡土社会的基础，

本来就不是乡土社会的本性。人类最初的文字都是庙堂性的，都是为了祭祀崇拜

和记录帝王事件，所以不是乡土社会的必要。因此文字发明了几千年，中国的绝

大部分农民依旧目不识丁。当然当代的乡土社会已经发生了重大变化，当代农民

必须要识字了，因为要科学种田、操纵机器。但是实际上我的母亲初中毕业，但

是由于农民的生活基本没有文字，长年没有阅读和书写，因此现在已经忘的差不

多了，读我的家信都很吃力。这无疑是费老观点的例证，说明虽然过了这么多年，

农民的生活还是带着传统乡土社会的痕迹——地方性和口语化。(待续)

一、乡土本色

在乡村工作者看来，中国乡下佬最大的毛病是“私”。（先提出一个小观点）

然后列举普通人家往门口街道上倒垃圾和苏州城里水道脏两个现象。

一说是公家的，差不多就是说大家可以占一点便宜的意思，有权利而没有义

务了。……公德心就在这里被自私心驱走。（再评论两句。）

私的毛病在中国实在是比愚和病更普遍得多，从上到下似乎没有不害这毛病

的。（再回扣上面提出的那个小观点。）

因之这里所谓“私”的问题却是个群己、人我的界限怎样划法的问题。（说

明‘私’的概念。同时，提出问题。）我们传统的划法，显然是和西洋的划法不

同。因之，如果我们要讨论私的问题就得把整个社会结构的格局提出来考虑一下

了。（看作者如何由评论现象过渡到揭示本质，最终引出*的关键词：差序格局。）

（说差序格局前，先说团体格局，通篇陪衬，通篇对比。）

二、文字下乡、再论文字下乡

“从基层上看去，中国社会是乡土性的。我说中国社会的基层是乡土性的，

那是因为我考虑到从这基层上曾长出一层比较上和乡土基层不完全相同的社会，

而且在近百年来更在东西方接触边缘上发生了一种很特殊的社会。这些社会的特

性我们暂时不提，将来再说，我们不妨先集中注意那些被称为土头土脑的的乡下

人。他们才是中国社会的基层。”这是费孝通先生在*中的第一段，间断