老人摔倒了应不应该扶(辩论资料).pdfVIP

老人摔倒了应不应该扶(辩论资料)--第1页

老人摔倒了应不应该扶

1.我们正在从“熟人社会”大步走向“陌生人社会”。在陌生人社会中，失去了“人情与血脉”

的联系，面对城市中来来往往的陌生人，除了法律的监控之外，我们需要以涵盖公民素质、

公民精神等在内的契约理性来维持与他人、与社会的交往，履行社会责任。

信任的断裂，加剧了道德的沦落——“我不讹人”呼唤的是信任而不是道德，不敢伸手的道

德恐惧正是一种社会信任危机的阵痛，对此进行泛泛的道德倡导于事无补，应该让公民精神

尽快成长起来，修补起社会信任的纽带，才能实现根本上的道德救赎。

“安全宝典”

第一步要通知其家人、亲友前来处理。

第二步要问清老人的姓名和子女职业。

第三步要让老人签署“自愿接受救助的声明”。

第四步要寻找救助老人的目击者证明，之后才能将老人送往医院

2.扶是应该的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。

确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情

我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光

辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须

有的诬陷。

不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。

扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。

那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。

真的是自己撞倒老人而反说是自己扶起老人的东西，与那些得到帮助却反而诬陷好人的东西，

统统是该下地狱的魔鬼。

3.中华民族的优良美德传统是一定要传承的。所谓身正不拍影子歪。做人要坦坦荡荡。

徘徊在道德与法律之间对以法律惩罚第三者的思辨

张韬】大家好，很高兴能和大家聊法律和道德的问题，我一直关注彭宇案和李凯强案，以及

现在老人倒地无人敢搀扶的社会现象，这不仅仅是道德问题，要从法律层面上来分析起因、

经过、以后以后如何处理。

一、这个话题的由来

这个栏目开办以后，主要会围绕《侵权责任法》来讨论一些日常生活的法律问题。这次用“法

律，能否扶起道德”为题，谈论的主要是原来的彭宇案和现在被成为郑州版彭宇案的李凯强

案，会涉及《侵权责任法》的公平责任原则的一些问题

这是联谊法治视野的第一期节目，为什么要选择《侵权责任法》的公平责任原则和这两个案

例作这期节目，主要出于这样几个方面的考虑：

1、2009年12月26日全国人大常委会通过了《侵权责任法》，2010年7月1日起就要进行实

施。

《侵权责任法》是一部保护公民合法权益的法律，是民法体系的重要组成部分，与每一个人

的生活密切相关，普及这方面的法律知识对公众日常生活很有帮助，也符合本栏目的主旨。

老人摔倒了应不应该扶(辩论资料)--第1页

老人摔倒了应不应该扶(辩论资料)--第2页

2、2007年彭宇案的判决引起了社会各界的很大关注，案件涉及侵权行为的公平责任原则的

适用争议很大；2009年李凯强案的判决对在交通事故中对公平责任原则的适用，重新引发公

众对彭宇案和公平责任原则的讨论——用这样两个案例探讨《侵权责任法》的公平责任原则，

比较成熟。

3、《侵权责任法》虽然没有实施，但是其法律规定是原本分散在各法律规范性文件中的具体

规定，在现行有效的法律文件中都有体现，不存在衔接的问题。以《侵权责任法》的公平责

任原则为副标题，主要是为了宣传《侵权责任法》的考虑。

4、在这个栏目中，有两个是永恒的主题，一个证据的证明效果，一个就是侵权行为的归责。

这两个主题，每次都会体现，一个是确定事实，一个是确定责任：

没有证据证明的事实，我们无法认可；

无论刑事