股权代持的法律规范及财税处理.pdfVIP

股权代持的法律规范及

财税处理

一、法律规定

“最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题

的规定（三）”司法解释及九民会议纪要第三十条规定，在未出

现违反效力性强制规定导致股权代持合同无效情形下，均对股权

代持倾向于认定有效。

《公司法解释（三）》用三个条文专门规定了实际出资人（隐

名股东）和名义出资人的股东地位问题、相互关系问题。通过这

些条文，可以看出在实际出资人和名义出资人内部关系上，《公

司法解释（三）》主张按照合同关系或者债权关系进行处理，如

果司法要承认实际出资人获得相应股权的主张，必须满足公司其

他股东过半数同意的法定条件。就实际出资人与名义出资人的外

部关系而言，司法解释更偏重于按形式说进行处理，即公司债权

人可以直接诉请名义股东承担责任，而无须查明或照顾是否有实

际出资人的存在。当然，名义股东承担出资责任后可以向实际出

资人进行追偿，同时，当名义股东对外处分其名下股权时，虽可

比照善意取得制度处理，但名义股东因处分股权而造成损失时要

对隐名股东给予赔偿。

应该注意的是，司法解释认为，实际出资人主张获得股权须获

得公司其他股东过半数同意，此处的股权应是大股权的概念，不

仅包括共益权还包括自益权。所以隐名股东要想有利润分配请求

权这一自益权，同样应获得公司其他股东过半数的同意。如果不

能获得过半数同意，则隐名股东不应享有公司的利润分配请求权，

对其投资利益的保护，则主要通过其与名义出资人的债权债务关

系体现出来。

在隐名投资情形下，实际投资人的投资权益应通过其与名义

股东之间的约定实现，如果当事人之间就利益分配已经进行了约

定，名义股东应当按照合同约定履行支付义务；如果没有约定利

益分配，则只有当名义股东已经从目标公司处获得收益的，实际

投资人才能请求名义股东进行给付。因此，隐名股东与名义股东

之间解决委托投资权益问题，与目标公司是否进行了盈余审计无

关，只与隐名股东与名义股东之间是否有利益分配约定以及无利

益分配约定时目标公司是否进行了盈余分配有关。

二、会计处理

一）依据会计准则实质重于形式的原则

如果代持协议有效，实际享有股东权利和承担股东义务的为隐

名股东（实际出资方），隐名股东支付投资款给显名股东（代持方）

时，隐名股东可以先暂挂其他应收款或其他非流动资产——预付投

资款；显名股东以自己名义向被投资方出资时，隐名股东再将该项

预付投资款转为“长期股权投资”。显名股东收到被投资方的股息

红利后转付隐名股东，隐名股东可将委托他人代持股权的控股子公

司纳入合并报表范围。

显名股东承诺显名股东按照其意愿行使股东权利而衍生的债

务均由其承但（或显名股东向第三方履行偿付义务后有权向隐名

股东进行追偿），当满足确认条件时，隐名股东应在账面确认一项

金融负债。显名股东在确认债务（或向第三方支付债务）同时确认

一项资产(对显名股东的债权)。

显名股东代收代付投资款、股息红利、代持股权转让款、相

关税费时，同时确认对隐名股东的债权债务。

二）依据法律形式的处理

隐名股东与显名股东之间的资金往来确认为债权债务，显名股

东按股权投资进行处理。代持还原时，隐名股东确认股权投资，

同时冲销调平债权债务。

实务中，依据会计准则实质重于形式的原则的处理为认可度较

高的方式。

三、税务处理

一）纳税主体的确定

目前我国对于代持股问题在税收法律法规上尚不明晰，

只有《国家税务总局关于企业转让上市公司限售股有关所

得税问题的公告》(2011年第39号)就股权分置改革而造成

的原由个人出资而由企业代持有的限售股转让之征税问题

予以明确，即因股权分置改革造成原由个人出资而由企业

代持有的限售股，企业在转让时按以下规定处理：

1）企业转让上述限售股取得的收入，应作为企业应税收入

计算纳税；

2）依法院判决、裁定等原因，通过证券登记结算公司，企

业将其代持的个人限售股直接变更到实际所有人名下的，

不视同转让限售股。

另外，根据《国家税务总局稽查局关于2017年股权转

让检查工作的