语文课程标准解读及思考：学习任务群下教材单元与大单元的对接.pdfVIP

语文课程标准解读及思考：学习任务群下教材单元与大单元的对接

【摘要】新课程标准构建的“语文学习任务群”，指向组织化、

结构化的课程内容，其组群依据是课程资源、课程内容的内在关联性，

即遵循“内容逻辑”。大单元是学习单位，其系列学习任务组合当遵

循学习逻辑，既关注学什么，又关注怎么学。统编教材已有大单元的

某些元素，对其加以改造或调整，进行单元整体教学设计，可以在某

种程度上实现与大单元教学的对接。

【关键词】语文学习任务群；大单元；学习任务组合

近几年，大单元教学秉持“素养本位”理念，在语文教学一线展

开积极的实践。《义务教育语文课程标准（2022年版）》（以下简称“新

课程标准”）以构建语文学习任务群为课程理念，以六个学习任务群

为课程的“内容组织与呈现方式”。作为“舶来品”的大单元和被视

为“土特产”的“语文学习任务群”相遇、叠加，进一步推动单元整

体教学成为研究热点。当下，研究者对“语文学习任务群”的解读并

不一致，教学一线不乏困惑甚至质疑之声，几乎与“语文学习任务群”

结伴而行的大单元教学自然也难以完全回避。笔者不揣浅陋，谈谈对

“语文学习任务群”的粗浅认识，并以此为视角，对依托现行教材接

轨大单元教学的系列学习任务组合进行初步思考，以求教于方家。

一、“语文学习任务群”的组群逻辑

新课程标准构建了六个“语文学习任务群”。那么，其组群的基

本逻辑是什么？换言之，是基于何种标准将诸多学习任务组建成群的？

要找到问题的答案，就必须首先明确“语文学习任务群”到底是什么。

“语文学习任务群”是“在语文课程标准修订过程中发明的一个

专用名词”，是“语文课程研制的工作概念”，但这份极其重要的文献

却未明确界定其内涵，从而为业者的不同解读留下了空间。即便是研

究者也见仁见智，或解读为“是一种课堂教学”，或解读为“是一种

新的教学形式”，还有将其解读为“教学内容”的。在汉语中，一般

情况下，或具体或抽象的事物，其名称往往用名词或名词性短语表示，

动作行为或者表示动作行为的方式多用动词或动词性短语表示。“语

文学习任务群”是名词性短语，表示抽象事物、事理意义；“教学”

是动词，表示行为。从汉语表达习惯看，将“语文学习任务群”解读

为“教学形式”或“教学”都值得讨论。当然，古今汉语中都有诸如

此类的例子，如面刺寡人之过、远程授课、网络销售等。其中“面”

“远程”“网络”是名词，却分别用在表示动作行为的“刺”“授课”

“销售”前面充当状语，表示方式。离开此类语境，名词和名词性短

语一般是不能独立地表示动作行为方式的。翻阅新课程标准，未发现

“语文学习任务群”用在动词“教学”之前充当状语的情形，它不会

是“教学”这一行为的方式或形式。课程内容或教学内容不同，必然

带来教学方式的改变，但内容是内容，方式是方式，二者属性不同。

“语文学习任务群”的提出特别是落实，与教学方式或形式的变革构

成连带或因果关系，但这绝不意味着它就是“教学行为”或“教学行

为方式或形式”本身。

新课程标准的架构包括课程性质、课程理念、课程目标、课程内

容、学习质量和课程实施，“语文学习任务群”置于“课程内容”之

中，由此可见，它是课程层面而非课堂教学层面的概念。“义务教育

语文课程内容主要以学习任务群组织和呈现”，“学习任务群”是课程

内容的组织和呈现方式，而构建“语文学习任务群”也就是将语文课

程内容进行组织化、结构化。用“语文学习任务群”来表达，除了强

调语文课程的综合性，期待改变偏重单一知识教学的现状，还有突出

语文课程实践性和学生主体性的意图，但这都不会改变它是课程层面

概念的属性。直接把宏观的课程层面的概念“语文学习任务群”解读

为一般用以表达微观的课堂教学层面的“教学内容”，似乎也有失严

谨。

或解读为“语文课程的学习领域”。语文课程曾经长期被划分为

“识字”“阅读”“作文”“听话说话”四大领域，后更改为“识字写

字”“阅读”“写作”“口语交际”“综合性学习”等板块，并制定出具

体的“学段目标”。新课程标准将“学段目标”改为“学段要求”，包

括“识字与写字”“阅读与鉴赏”“表达与交流”“梳理与探究”四大

板块，但所涉的具体内容与之前的课程标准相比变化不大。前三个板

块是语文课程的三大领域，脱胎于“综合性学习”的“梳理与探究”

未改变其学习方式的性质。将“语文学习任务群”视为“语文课程的

学习领域”，二者存在诸多重叠与纠缠，也给论说带来不便。

六大“语文学习任务群”分属三个层次，其中基础型学习任务群

为“语言文字