浅议国家赔偿中精神损害赔偿的认定和赔偿标准.doc

浅议国家赔偿中精神损害赔偿的认定和赔偿标准

内容摘要：精神损害赔偿是随着《民法通则》的公布实施而在中国建立的一项法律制度，而我国的=国家赔偿制度在建立伊始并没有将精神损害赔偿纳入赔偿范围。新《国家赔偿法》将精神损害赔偿纳入国家赔偿的范围之内，这体现了我国行政法制和社会文明的进步。但是，新法并没有对“损害严重后果”的认定标准作出详细的规定，在司法实践中可操作性较差。因此，我国应当对国家赔偿中精神损害赔偿的认定和标准进行探讨，从而细化精神损害赔偿的相关规定，提高相关规定对司法实践的指导价值。

关键字：国家赔偿精神损害赔偿标准

随着我国法治进程的加快，国家赔偿法制建设也应当随之完善。长期以来，我国未将精神损害赔偿纳入国家赔偿的范围，2010年4月29日，第十一届全国人大常委会第十四次会议通过了《关于修改国家赔偿法的决定》，修改工作历时5年、经过4次审议，修改后的国家赔偿将精神损害赔偿纳入到国家赔偿之中，而且提高了国家赔偿的标准。可以说国家赔偿法的完善不但能有效调和各种社会利益、化解各种社会矛盾，实现社会公平，而且能保证国家行政机关依法行政，同时还能促使完善法律责任体系早日

目录

一、精神损害赔偿的内涵及发源......................................................1

（一）精神损害赔偿的概念..............................................................1

（二）精神损害赔偿的渊源

二、精神损害赔偿认定和赔偿标准

（一）精神损害国家赔偿责任的认定

（二）精神损害赔偿的赔偿标准

第一次规定了精神损害赔偿制度，而这种精神损害赔偿仅仅局限于一般民事行为导致的精神损害，而对国家行为导致的精神损害，由于我

国经济的发展程度，以及到当时的社会物质基础还很薄弱，国家的法律制度不完善，公民的法律意识还不强等因素，精神损害赔偿一直没有在正式立法中体现。

二、精神损害赔偿认定和赔偿标准

我国《国家赔偿》法虽然对精神损害赔偿作出了规定，但由于立法用语的模糊，立法术语的界定范围宽泛，比如：精神损害赔偿的范围过于笼统，过于宽泛；新《国家赔偿法》第三十五条规定：“造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”，那么对“严重后果”是如何界定的；以“相应的”说法作为赔偿标准的抽象指导原则，留在司法者太多自由裁量的空间等问题。

（一）精神损害国家赔偿责任的认定你所运用的资料应当有注解！

你所运用的资料应当有注解！

对精神损害国家赔偿责任的认定需要细心，也需要慎重。因为，精神损害对受害人的影响不亚于身体损害和财产损失。之所以要慎重，是因为精神损害的认定比较难，容易为一些人钻法律空子提供便利。研究精神损害的构成要件将有利于精神损害的认定。从责任认定的角度研究，精神损害的构成要件应该包括侵权人、侵权行为、受害人受到精神损害，以及侵权行为与精神损害之间的因果关系。从这四个方面入手认定精神损害，并厘定损害赔偿数额，可以提高此类案件审理的准确性和效率。

1.对侵权人的认定。从国家赔偿法的角度考虑，对受害人的精神损害承担法律责任的主体应该是执行国家职务的国家机关及其工作人员，其在执行公务的过程中由于不合法或者不合理的行为对受害人造成了一定的损害，致使受害人在精神上遭受痛苦或精神利益损失。

2.对侵权行为的认定。因为这里探讨的是国家赔偿中的精神损害赔偿，所以需要从精神损害的特点出发探讨侵权行为。在精神损害的国家赔偿责任中，国家机关及其工作人员实施了不合法或不合理的职务行为是前提条件，是受害人受到精神损害的根源。首先，应该从侵权原因和主观动机角度界定该侵权行为是不是职务行为。这是国家承担国家赔偿责任的前提。其次，应该从侵权行为的手段、行为方式，以及侵权的次数、场合和持续时间等方面探讨该行为对受害人的精神所具有的危害性。这是国家承担精神损害赔偿的基础。

3.对精神损害的认定。在立法中经常会见到“造成精神严重后果”的规定，但对“严重后果”的规定是很笼统的，有关这个术语的迷糊规定不管在理论界还是在实务界都是难题。英美法系有关判例中指出：“如果一个神志正常、身体健康的人不能妥善对付案件中的情况所带来的精神压力，就可以认为存在严重的精神损害。”美国有关精神损害赔偿标准的认定是通过个案积累得以确立的，在司法实践中，根据有关个案具体情况的不同作出最合理的结论。所以，在确定“严

重后果”的内涵范围时，要根据实际作出定义，更需要广大司法工作者在个案实践中，通过诸多案例总结出普遍适用的一般规则。

4.对侵权行为与精神损害之间因果关系的认定。行政相对人的精神损害与国家机关及其工作人员的职务侵权行为具有本质的、必然的因果关系，国家才承