楚汉传奇观后感800字.pdf

楚汉传奇观后感800字篇1

刘邦能打败不可一世的项羽，为什么？历史上刘邦有过一段自我总结：“夫

运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，

不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必克，吾不如韩信。此三

者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其

所以为吾擒也。”

这个分析是中肯的。刘邦以其志向和个人魅力组织了庞大的刘邦集团，又

有效整合了这个集团的智力、物力、人力，综合战斗力发挥到最大；而项羽因

其刚愎自用，成了孤家寡人，实际上是独力与刘邦集团对抗。所谓未决而胜负

已分，有何悬念？

项羽虽败，却丝毫不影响他在之后的两千多年时间里获得应有的尊重和赞

誉：其24岁起兵反秦，27岁成为西楚霸王，30岁自刎乌江，是一位当之无愧

的英雄豪杰；其勇略，中华数千年无出其右者；其铁血柔情，比之刘邦的政治

权谋，更有一番令人可爱处。他是一个能让勇士誓死追随的统帅，是一个让美

女虞姬自刎以随的男子汉；项羽自刎乌江，成就了一个举世无双、悲壮英雄的

绚丽形象，使他获得了更多同情。

应该这么说，从政治的角度来讲，刘邦必胜、项羽必败，刘邦是天生的统

帅、项羽是天生的将军，两人高下有别；而从人性的角度来讲，我们更亲近项

羽，也更喜欢他。刘邦以其雄才伟略，驱驰天下豪杰，措天下于衽席之上，打

下汉帝国400年基业之基础，可谓千古一帝——但他没有原则，不讲规矩，不

守诺言，不讲信义，不重爱恨，精擅权术，真是“三百步以内，无人愿近前与之

为友”；项羽不同，他敢爱、敢恨，豪气干云，信义为先，犯其怒者、虽远必

诛，受其恩者、虽微必报，哭笑由心、决不虚伪做作，更像是我们出门遇到的

敢于路见不平、拔刀相助的英雄好汉！

项羽和刘邦的区别，是一个性情之人和一个政治家的区别。

话说故事之初，嬴政欲使秦朝“千秋万代”，自称“始皇帝”，可惜二世而亡，

诚为可悲——究其根本原因，不是秦朝不强大，而是他把天下人都当成傻子和

猪狗。李世民说得好啊：水能载舟，亦能覆舟。你把天下人当成猪狗，天下人

难道就不会把你当成猪狗？

而刘邦呕心沥血、舍生忘死，辛辛苦苦创立大汉王朝，可想过400年后被

宦官乱政，最后也要被朝代更替？都说这“富不过三代”，大汉朝毕竟传承了24

帝呀！刘邦也应该含笑九泉了吧？

总结一句：无论纵观中国历史，还是横察欧美列强兴衰史，要想国运长

久，还是必须从文化和制度入手，从根本上和谐社会各阶层之利益，畅通人才

上升之通道，整合国民之信仰意志，达成国家团结、统一之大同……

楚汉传奇观后感800字篇2

随着《楚汉传奇》这部连续剧的热播，人们对于历史题材影视作品的评价

又重新燃起了激情，或者这种热情根本从来没有冷却过。网络上已经出现了好

几篇文章，说现在热播的《楚汉传奇》电视剧中存在很多文史错误，批评编剧

没有历史常识，比如某官职或某称谓在秦末已经不存在，或者是后世才出现

的，某成语以及《三字经》是后世朝代出现的等等。批评之声非常苛刻，除非

这是故意炒作。

对于影视剧，特别是历史题材的影视剧，不排除某些观众就是抱着“补

课”，补历史常识的意图来观看的。而编剧一旦不尊重史实，则会让这些人大失

所望。然而，一方面我们确实应当强调影视剧对历史常识的遵守，另一方面，

观众不应该过度的苛责，因为这毕竟是艺术作品，而不是确凿的历史教科书

（当然，即使是历史教科书，也有学者认为是胡编乱造）。艺术有艺术的规

则，史实有史实的承当载体。艺术来源于现实，必须遵守起码的常识。但是艺

术作品也需要一定的高度，需要有独特的价值体现，或博得观众一乐，或激励

一代人奋斗，或教会人如何生活。艺术应该有概括性，反映某个主旨，为了确

切的反映这个主旨，可以不太拘泥于某些冷僻的常识，只要尊重明显的历史常

识和事件即可。

比如楚汉传奇这部剧，《三字经》确实晚于秦朝，焚书坑儒的场景或许真

不是影视剧中所反映的那样。但是，对于观众来说，这些儒生当时读什么书，

秦始皇是如何焚书如何坑杀那些儒生的，可能并不是很重要，重要的是当时确

实存在一些文化经典之作，被始皇帝焚烧，当时确实有儒生被坑杀。

当然，我很佩服这些能够发现那些错误的观众，他们的历史常识可见一

斑。为了造福其他观众，或者警示那些“不懂历史”的编剧，这些热心的观众或

学者出于常识对该剧提出了批评。然而历史剧毕竟也是影视剧，是艺术作品，

而非学术著作，难道一定要严格遵守历史常识而不得变通吗？

这部剧我也在追着看，不仅因