供应商现场评审评分标准.docVIP

供应商现场评审评分标准

质量体系现场评审评分说明

对供应商的现场评审评分方法实行模块化考核,共包含13个模块。

评审过程中对模块中各项或部分选项比对供应商现状进行区分打分,分为0、2.3.4.5五个等级,假如某项目不适合该供应商,则该项评为N/A,其分数不予考虑。各模块打分后再根据相应权重计算总体得分。

N/A: 该项目不适合该供应商,该项分值不予计算考虑。

0: 该项目未被供应商进行管制或供应商不具有该项目规定或该项目完全不符合规定。

2: 该项目未被供应商进行管制或供应商不具有该项规定,但该项目在规划或执行中有所规定,或存在该项目管制但执行中有严重缺陷。

3: 该项目被供应商进行管制或列为系统规定。

4： 该项目被供应商进行管制或列为系统规定,执行中各项规定或规划所有可以贯彻,执行者配合、执行限度较高。

5： 该项目完全被供应商进行管制或列为系统规定,全员寻求改善以不断完善,执行者配合意愿极高,各项措施可以立即执行。

评审分数计算方法:

模块得分=x该模块权重x100%

评审总分为各模块得分之和。

4.根据评审后计算出的评审总分及现场评审情况得出评审结论:

总分在80分以上、且没有不可接受的质量缺陷,为优秀

总分在60分(含)以上80分以下、且没有不可接受的质量缺陷,为合格

总分在60分以下或有不可接受的质量缺陷,为不合格

评分汇总标

模块

评审项目实际得分(B)

评审项目有效分数(C)

权重

(D)

模块得分

(B÷CxD)

1.质量管理与策划

40

8

2.设计开发控制

55

8

3.工程技术、工程变更

30

7

4.供应商管理与来料控制

45

10

5.不合格品的控制

50

11

6.制程控制及检查

55

12

7.最终产品控制

35

7

8.文献记录与控制

40

7

9.生产设备与仪器校验

30

6

10.现场管理

35

6

11.连续改善

30

6

12.存储和交付

35

7

13.客户支持与服务

30

5

总分

510

100

评审评分表

模块名称:

质量管理与策划

评审人:

序号

评估等级分数

评审项目

差

比较差

一般

比较满意

特别满意

不评审

0

2

3

4

5

N/A

是否有正式的公司质量政策方针、质量目的以及清楚的质量职责（涉及质量管理的结构图）。

有流程保证质量政策在公司的各个层面被理解、实行和维护。

质量管理者代表如何保证质量管理系统的实行与维护？

质量目的在质量计划中的贯彻的限度如何？

对于内部质量评审是否有文献化程序、定期实行、及足够的资源保障？

对内部评审中发现的问题是否有纠正、防止措施,并有相关记录

是否认期对质量管理系统的适合性及有效性进行审核？

是否建立一个可以保障所有影响产品质量的人员的培训系统？实行限度如何？是否有文献记录？

各项实际得分汇总

评审评分表

模块名称:

设计开发控制

评审人:

序号

评估等级分数

评审项目

差

比较差

一般

比较满意

特别满意

不评审

0

2

3

4

5

N/A

是否有产品的设计流程保证设计的产品满足客户的需求？

设计开发各阶段有明确的规划,并且规划经适当评审

设计及审批工作是否授予给有资格的人员？

对于客户需求在设计输入及变更中有体现的限度如何?

设计阶段是否进行QFD(质量功能分解)和FMEA(失效模式和后果分析)分析?

设计变更是否所有得到评审并经客户认可,并及时告知相关部门?

对于所有设计开发过程中发现的问题是否有流程保证能及时反馈并予以纠正?效果如何?

有设计结果的验证能确认设计输入规定、客户规定、行业规定得到满足吗?

设计评审是否的记录是否归档并维护?

设计开发/工程转化的输出能给采购、生产等环节提供足够的信息吗?

产品是否做可靠性测试？有记录吗?

各项实际得分汇总

评审评分表

模块名称:

工程技术、工程变更

评审人:

序号

评估等级分数

评审项目

差

比较差

一般

比较满意

特别满意

不评审

0

2

3

4

5

N/A

1.

工程设计部门的组织职责是否划分清楚？广泛的被员工了解吗？

2.

相关设计/工程转化的文献资料受控吗?

3.

有无新产品工程化的能力?

4.

工程部门对生产问题的支持限度如何？能保证生产碰到的问题快速解决吗？

5.

制程中的重要参数是否在工程设计过程中予以设定?

6.

试产及特殊产品的制程的规格与规格的管制范围如何?有无记录？

各项实际得分汇总

评审评分表

模块名称:

供应商管理与来料控制

评审人:

序号

评估等级分数

评审项目

差

比较差

一般

比较满意

特别满意

不评审

0

2

3

4

5

N/A

是否有对供应商进行认证、定期评审的机制并严格实