山东省潍坊市潍坊中学2022-2023学年高一上学期期末语文试题.pdfVIP

山东省潍坊市潍坊中学2022-2023学年高一上学期期末

语文试题

一、非连续性文本阅读

阅读下面的文字，完成小题。

材料一：

从近代美学观点看，王国维所用名词似待商酌。他所谓“以我观物，故物皆著

我之色彩”，就是“移情作用”，“泪眼问花花不语”一例可证。移情作用是凝神

注视，物我两忘的结果，叔本华所谓“消失自我”。所以王氏所谓“有我之境”其

实是“无我之境”（即忘我之境）。他的“无我之境”，“以物观物，故不知何者

为我，何者为物”，实例为“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠

悠下”，都是诗人在冷静中所回味出来的妙境（所谓“于静中得之”），没有经过

移情作用，所以实是“有我之境”。与其说“有我之境”与“无我之境”，似不如

说“超物之境”和“同物之境”，因为严格地说，诗在任何境界中都必须有我，都

必须为自我性格、情趣和经验的返照。“泪眼问花花不语”，“徘徊枝上月，空度

可怜宵”，都是同物之境。“鸢飞戾天，鱼跃于渊”，“兴阑啼鸟散，坐久落花

多”，都是超物之境。

王国维说：“古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪

杰之士能自树立耳。”他认为“有我之境”比“无我之境”品格较低，不过没有说

明此优于彼的理由。

英国文艺批评家罗斯金（Ruskin）主张相同。他诋毁起于移情作用的诗，说它

是“情感的错觉”，以为第一流诗人都必能以理智控制情感，只有第二流诗人才为

情感所摇动，失去静观的理智，于是以在我的情感误置于外物，使外物呈现一种错

误的面目。这也只是片面的真理。情感本身自有它的真实性，事物隔着情感的屏障

去窥透，自另现一种面目。诗的存在就根据这个基本事实。如依罗斯金说，诗的真

理必须同时是科学的真理。这显然是与事实不符的。

依我们看，抽象地定衡诗的标准总不免有武断的毛病。“同物之境”和“超物

之境”各有胜境，不宜以一概论优劣。比如陶潜诗“采菊东篱下，悠然见南山”为

“超物之境”，“平畴交远风，良苗亦怀新”则为“同物之境”。王维诗“渡头余

落日，墟里上孤烟”为“超物之境”，“落日鸟边下，秋原人外闲”则为“同物之

境”。它们各有妙处，实不易品定高下。“超物之境”与“同物之境”亦各有深浅

雅俗。同为“超物之境”，谢灵运的“林壑敛秋色，云霞收夕霏”，似不如陶潜的

“山气日夕佳，飞鸟相与还”，或是王绩的“树树皆秋色，山山尽落晖”。同是

“同物之境”，杜甫的“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，似不如陶潜的“平畴交远风，

良苗亦怀新”，或是姜夔的“数峰清苦，商略黄昏雨”。两种不同的境界都可以有

天机，也都可以有人巧。“同物之境”起于移情作用。移情作用为原始民族与婴儿

的心理特色，神话、宗教都是它的产品。论理，古代诗应多“同物之境”，而事实

适得其反。在欧洲从19世纪起，诗中才多移情实例。中国诗在魏晋以前，移情实

例极不易寻，到魏晋以后，它才逐渐多起来，尤其是词和律诗中。“同物之境”在

古代所以不多见者，主要原因在古人不很注意自然本身，自然只是作“比”、“兴”

用的，不是值得单独描绘的。我们可以说，“同物之境”不是古诗的特色。“同物

之境”是和歌咏自然的诗一齐起来的。“同物之境”日多，诗便从浑厚日趋尖新。

诗到以自然本身为吟咏对象，到有“同物之境”，实是一种大解放，我们正不必因

其“不古”而轻视它。

（选自《诗论》，朱光潜）

材料二：

钱钟书先生曾谈到两种创作方法，一曰即物生情，二曰执情强物；王国维在

《人间词话》里说到“无我之境”和“有我之境”，意思和钱先生基本类似。

即物生情是创作者对事物的感知、谛听和描绘，是从物事情感到形象语言，再

到意境生成的创作过程；执情强物则是主观先入，是把意念强加于物事，通过自我

营设、情境唤起以“违其性而强以就吾心”。

前者，多为收缩性写作，即先对客体产生直观感应，再动之以情，述之于笔；

后者基本上属于发散型写作，是所谓不按常理出牌，以主观意念混淆造物、统领外

物。

比如绘画，有“喜气画兰，怒气画竹”一说，这是即物生情，假使你反其道而

行之是否可以成立呢？我以为也是可以成立的，谁说怒气不能画兰、喜气不可画竹

呢？况且有时非怒非喜，涂上几笔兰竹也未见得不精彩。所以，凡事不可太“概

念”，“非此”未必“即彼”。王阳明有谓“你未看此花时，此花与汝同归于寂；

你来看此花时，则此花颜色一时明白起来”，是很好