中学课文《桃花源记》教案(优秀6篇).pdfVIP

中学课文《桃花源记》教案(优秀6篇)--第1页

《桃花源记》教案篇一

《桃花源记》中有三个外人“”，即：

1、其中往来种作，男女衣着，悉如外人

2、遂与外人间隔

3、不足为外人道也

这三个外人“”中，2和3都是桃花源以外的人“”。第一个外人“”如果也这样解释，

则与后文《桃花源诗》俎豆犹古法，衣裳无新制“”相抵牾，因为时迁世异，秦代的

衣制当然不可能和几百年后的晋代相同。

近日读到了《中学语文教学》20xx年第5期顾月华先生的《也谈外人》一文，颇

有感慨，遂将以前收集的资料略作整理，汇集成文。

一、外人“”诸说

据我们所见，对外人“”的解说主要有以下两种观点（至于解为桃花源以外的人“”者

为最常见之解释，今人论之已详，故不赘述）。

（一）“陌生说”

此说包括两种大同小异的见解：1、外人“”为世外“之人”或“另外一个世界的人”2、

外人“”为外“国人”。两种解释虽有不同，但思路和结论并无大异，他们都从桃花源

中人与外界的服饰差异切入，试图解决《记》《诗》差异和衣制变迁这一矛盾。他

们的结论也相似，即：在渔人眼里，桃花源中人绝不应与外界人相似，他们应该是

渔人眼中的来自“另一个世界”或者“另一个国度”的衣着奇异的“陌生”人，因此可以

统称为“陌生说”。

（二）“纪实说”

著名学者陈寅恪先生在《（桃花源记）旁证》中说：“陶渊明《桃花源记》寓意之

文，亦纪实之文也。其为寓意之文，则古今所共知，不待详论。其为纪实之文，则

昔贤及近人虽颇有论者，而所言多误。故别拟新解，以成此篇。”陈先生以为，

《桃花源记》中“自云先世避秦时乱”之“秦”，不是赢“秦”，而是“苻秦”；所谓的桃

花源不是人间仙境，而是北方人民为了躲避“苻秦”的战乱而聚族自保所建的坞堡。

因此，陈先生说：“由苻生之暴政或苻坚之亡国至宋武之人关，其间相距已逾六十

年或三十年之久。故当时避乱之人虽问今‘是何世’，然其男女衣着悉如外人‘’。”

陈先生这篇发表于1936年的论文是我们所见的最早提出外人“”问题的文章。

唐长孺先生《读(桃花源记旁证质疑》发展了陈寅恪先生的观点，认为桃花源不应

该在北方，而就在武陵一带：桃源中人避乱“”不全是避兵，也可能是逃避徭役和赋

税。他还到了陶渊明同时代与《桃花源记》相似的多种版本的民间传说，及饱受官

中学课文《桃花源记》教案(优秀6篇)--第1页

中学课文《桃花源记》教案(优秀6篇)--第2页

府剥削奴役、社会动乱之苦的乡民逃入溪峒蛮族的山泽中的史料，进而作出论断：

“我们认为桃花源的故事本是南方的一种传说，这种传说晋、宋之间流行于荆湘，

陶渊明根据所闻加以理想化，写成《桃花源记》，但闻而记之者不止渊明一人。”

刘欣先生的文章《（桃花源记）旁证的旁证》赞同陈先生之论，他从语言变迁、衣

制变迁两个角度加以佐证，并提出“陶渊明在作此文时，或有意识或无意识的进行

了一次真正意义上的小说创作。”

二、评议与讨论

第一种解说，是至今为止我们看到的最广泛的一种思路和观点，而且在教学中很有

可操作性，似乎已成为一种共识了。但是，我们对此有以下三点疑问：

（1）外“人”解为世外“人”或外国“人”，古书中例证不多。持世外“人”说者没有举例

子。外国“人”说虽免于单文孤证，可例子既少，又并非外“人”一词的常见用法，难

以服人，在今存的可信的陶渊明作品中，未见类似用法。