基于语料库的“年＼月＼星期＼小时”等词的词性分析.pdfVIP

基于语料库的“年＼月＼星期＼小时”等词的词性分析

在现代汉语的“数词(数量短语)+年(月、天、星期、小时等)”结构中,数词后面

的“年、月、天、星期、小时”等的词性一直存在争议。本文从语料统计和语用习

惯两个角度论证了这些词应该兼属名词和量词两个词类。

标签：年月星期小时语料库词性

一、引言

现代汉语“数词(数量短语)+年(月、天、星期、小时等)”结构里的“年、月、

天、星期、小时”等词是名词还是量词的问题一直为学术界争论不休。一方面,作

为汉语特色的量词从被人们开始认识时就与名词纠缠不清,另一方面,具体到这一

结构中的几个词由于它们自身的特殊性使之很难明确地归为一般名词或典型量

词中。目前对这些词的词类划分主要有三种观点:

(一)认为“年、月、天、星期、小时”等是量词。张斌先生在对量词分类时把

它们纳入时量词的范围,周一民等学者也持同样的观点;邢公畹认为它们是“名量

词中的一类时段单位量词”[1];邵敬敏将它们归为借用的动量词中的一小类。

(二)黄伯荣、廖序东在《现代汉语》中明确批评把“年、月、天、星期、小

时”等划入量词的观点,他们认为这些词是时间名词。

(三)朱德熙给它们一个专门的名称——准量词,认为“这类词放在量词后头的

时候是名词,直接放在数词后头的时候是量词。”[2]吕叔湘先生称它们为自主量词,

并指出“也可以说是一种不需要量词的特殊名词”,[3]准量词和自主量词实际意义

相似,也就是说他们认为这些词是名词和量词的兼类。

如果孤立地看,三种观点似乎都有道理,但如果换个角度从大规模的语料库里

考察分析就不难发现“年、月、天、星期、小时”等词在实际运用中既能作量词又

能作名词。

二、来自语料库的使用频率佐证

我们知道,词类划分的依据主要是词的语法功能、形态和意义,其中主要的是

词的语法功能。虽然名词和量词的语法功能比较接近,但有一点却无法通融:“名词

前一般加的是表示物量的数量短语”[4]“量词总是出现在数词后边,同数词一起组

成数量短语,作定语、状语或补语等。”[5]所以,现代汉语中直接跟在数词后面的

只能是量词。根据这个区别特征,笔者对北京大学汉语语言学研究中心语料库中

提供的500个词条进行分析如下表:

星期年月小时天

直接用在数词后头39566259145

直接用在量词后头1801741360

(注:此表只反映“星期、年、月、小时、天”用在数词或数量短语后面的情况)

由此可以看出,对“年、月、天、星期、小时”等词的词性划分并不能简单地

作是名词或量词的定论。逐个地来分析,“天”只能作量词,“年”也基本可以划为量

词,而“星期”“月”划为量词则有些勉强,“小时”就更不可能划为量词。把它们都归

为名词也说不过去。进一步对这些语料进行分析,首先看那些直接用在数词后的

“年、月、天、星期、小时”等词,它们之前可不可加上一个相应的量词。根据统

计发现,“星期”“月”两个词前都能加上一个量词“个”而不影响全句的表达。如:

(1)关于朝鲜问题的讨论,历时51天。在最后一次会议之前的两[星期],美国国

务卿已经指示美国代表团要使会议破裂。

(2)草菇生长很快,一般播种后1～2[星期]就能长出像米粒大小的白色蘑菇

蕾。

(3)没数,反正,一[月]得交他十几块钱。

(4)我乍一搬这儿,我一[月]烧过一千一百斤煤。

而“年”“天”之前则加不进去。如:

(5)到日本去了,所以在日本呆了八[年]。

(6)嚯,这日子一[年]也说不完,真的,我跟你说吧,说不完哪。

(7)有两[天]就得埋了,不能超过三[天]去。

(8)德怀率军北上榆林,在沙家店利用兵家之大忌,侧水、侧敌,仅用一[天]时间

就消灭敌整编三十六师。

“小时”比较特殊,虽然都能加进量词“个”,但一大半的表达不符合日常表达习

惯。比如:

(9)这架航班在加拿大卸下可疑行李并停留了4[小时]后又重新出发,并已安

全抵达巴黎。

(10)此前,铁道部已经启动了非典零报告、日报告和24[小时]值班制度。

显然,例(9)中加一个量词“个”丝毫不影响句子的意思,而例(10)中“24小时”如

果变成“24个小时”就不太符合习惯表达,甚至有的时