《四库全书荟要总目》文献价值初探.pdf

《四库全书荟要总目》文献价值初探

《四库全书荟要总目》，是指《四库全书荟要》(以下简

称《荟要》)中著录书名卷数、作者年代爵里、该书缮录所依

据的底本与来源，以及校对所参照的版本的这一部分文字。

为说明方便，以下简称《荟要总目》。《荟要总目》的特点是

简明扼要。例如关于苏轼《东坡易传》的一条是这样写的：

“《东坡易传》九卷，宋朝奉郎提举玉局观眉山苏轼撰。今依

前浙江巡抚臣三宝所上吴玉墀家藏江西刊本缮录，据明焦

兹、闵齐仅、毛晋诸本恭校。”然而正因为这部分文字较为简

单，所以多为研究者忽略。其实《荟要总目》的内容是很丰

富的，它的有些内容是独有的，是《四库全书》(以下简称《全

书》)其它文字无法取代的。

一、《荟要总目》对图书版本研究的价值

《荟要总目》的重要特点是仔细著录了《荟要》所收每

一部图书的版本和校对所参照的版本。这正是《四库全书总

目》(以下简称《总目》)所欠缺的。

《总目》注重图书的来源，对收入其中的每一部书，都

一一标注清楚。但对图书的版本，则多所忽略。《总目》在

凡例中指出提要撰写的内容时说：“每书先列作者之爵里，以

论世知人。次考本书之得失，权众说之异同，以及文字增删，

篇帙分合，皆详为订辨，巨细不遗。”这里规定得很具体，惟

独对版本的著录未有说明。人们批评《总目》存在的问题，

也常常指出其不注版本这一点。当然《总目》也不是没有注

意到图书版本，在凡例中就提及版本的问题，如云：“诸书刊

写之本不一，谨择其善本录之。增删之本亦不一，谨择其足

本录之。”在提要中也可以看到对图书版本的记载和说明、分

析。如卷四十二经部小学类三《重修广韵》提要云：“此本为

苏州张士俊从宋椠翻雕。”卷一百五十四集部别集类七《东坡

全集》提要云：“此本乃国朝蔡士英所刊，盖亦据旧刻重订。

世所通行，今故用以著录。”等等，均可证明。但从总体上来

看，《总目》是做得很不够的。《荟要总目》则对收入的每一

部书都明确注明了版本，这给我们使用图书和考辨版本，提

供了许多方便。

《荟要总目》还列出了每一部书的参校本。这对考订图

书的校改，提供了重要依据。如上所说，《总目》虽然对图

书版本的著录多有忽略，但也不是全不著录，然对参校本则

几乎没有提及。《荟要总目》的著录可以部分弥补这一缺陷。

此外，《荟要总目》著录的版本，有时也可订正《总目》

的讹误。例如《六臣注文选》，《荟要总目》云：“据明椠本、

袁裂本恭校。”《总目》作“此本为明袁褒所刊”。《总目》的

说法来自于朱彝尊，此从《总目》并引朱彝尊《跋》可证。

朱彝尊《曝书亭集》卷五十二《宋本六家注文选跋》云：“是

书袁氏褒曾仿宋本雕刻以行。”此即《总目》著录的依据。但

朱彝尊的跋文有误。此书今国内多家图书馆有藏，均作明嘉

靖十三年至二十八年袁襞嘉趣堂刻本。参见《中国古籍善本

书目》集部总集类。就现存文选学资料来看，亦鲜有作袁袤

本的。如《钦定天禄琳琅书目》卷十《明版集部》著录《六

家文选》云：“此书檩刻甚精，校勘亦审，实与宋椠同工。……

其六十卷末叶有‘吴郡袁氏善本新雕’隶书木记，则袁襞所自标

也。”此外，如清沈德寿《抱经楼藏书志》卷六十二，丁丙《善

本书室藏书志》卷三十八，邓邦述《寒瘦山房鬻存善本书目》

卷三，邵懿辰撰、邵章续录《增订四库简明目录标注》卷十

九等，著录此书均作袁裂覆刊宋广都裴氏本。

二、《荟要总目》对图书来源研究的价值

《荟要总目》记述了每一部图书的进呈者，而《总目》

在每一部图书下，也著录有图书的进呈者，或者标注有图书

的来源。这为我们考察图书来源和各地进呈书的品种、数量

等，提供了重要依据。

我们将《荟要总目》著录的图书来源和《总目》著录的

同一部图书的来源作过比较，两者相同的有230种，占《荟

要》所收全部图书464种的49.6％；两者不同的有234种，

占《荟要》所收全部图书的50.4％。图书来源不同的图书要

略高于图书来源相同的图书。

台湾学者吴哲夫先生注意到了这个问题，他说：《荟要》

“与四库全书依据书本来源不同的达二百一十种之多，约可推

断四库荟要修书时四库全书第一分书修纂工作也在进行，为

求迅速蒇事，而依据书本有限，遂在缮录时，便将各地采辑

而来的相同书一起发下誊缮了事。”今从《荟要总目》和《总

目》著录的实际情况来看，恐怕未必如此。

例如以“易类”图书为例，《荟要总目》共收录42种，其

中著录图书来源完全不同的有22种，