费孝通《礼治秩序》《走出乡土》阅读理解.pdf

费孝通《礼治秩序》《走出乡土》阅读理解

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一

普通常有以“人治”和“法治”相对称，而且认为西洋是法治的社会，我们是“人治”

的社会。其实这个对称的说法并不很清楚。法治的意思并不是说法律本身能统治，能维持社

会秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。法律还得靠权力来支持，还得靠

人来执行。现代论法理的学者中有些极重视人的因素。他们注意到在应用法律于实际情形时，

必须经过法官对于法律条文的解释。

人治和法治有什么区别呢？如果人治是法治的对面，意思应当是“不依法律的统治”了。

统治如果是指社会秩序的维持，我们很难想象一个社会的秩序可以不必靠什么力量就可以维

持，人和人的关系可以不根据什么规定而自行配合的。如果不根据法律，根据什么呢？望文

生义地说来，人治好像是指有权力的人任凭一己的好恶来规定社会上人和人的关系的意思。

我很怀疑这种“人治”是可能发生的。

所谓人治和法治之别，不在“人”和“法”这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量，

和所根据的规范的性质。

乡土社会秩序的维持，有很多方面和现代社会秩序的维持是不相同的。当然，并不是说

乡土社会是“无法无天”，或者说“无须规律”。的确有些人这样想过。返朴回真的老子觉

得只要把社区的范围缩小，在鸡犬相闻而不相往来的小国寡民的社会里，社会秩序无需外力

来维持，单凭每个人的本能或良知，就能相安无事了。这种想法也并不限于老子。就是现在，

全世界的经济已密切相关到成为一体时，美国还有大多数人信奉着古典经济学里的自由竞争

的理想，反对用人为的“计划”和“统制”来维持经济秩序，而认为在自由竞争下，冥冥之

中，自有一双看不见的手，会为人们理出一个合于道德的经济秩序来的。

可是乡土社会并不是这种社会，我们可以说这是个“无法”的社会，假如我们把法律限

于以国家权力所维持的规则，但是“无法”并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”

的社会。

礼是社会公认合式的行为规范。合于礼的就是说这些行为是做得对的，对是合式的意思。

如果单从行为规范一点说，本和法律无异，法律也是一种行为规范。礼和法不相同的地方是

维持规范的力量。法律是靠国家的权力来推行的，而礼并不是靠一个外在的权力来推行的，

而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺。

维持礼这种规范的是传统。传统是社会所累积的经验。乡土社会安土重迁，在这种不分

秦汉，代代如是的环境里，个人不但可以信任自己的经验，而且同样可以信任前辈的经验。

一个在乡土社会里种田的老农所遇着的只是四季的转换，而不是时代变更。愈是经过前代生

活中证明有效的，也愈值得保守。于是“言必尧舜”，好古是生活的保障了。

（摘编自费孝通《乡土中国·礼治秩序》，有删改）

材料二

费孝通创建的新名词——长老统治，确实抓住了教化权力在乡土社会里的本质。乡土中

国里能形成这种教化权力，确实是来自稳定的文化。这种教化权力，既不是横暴权力，也不

是同意权力，因为其年龄因素决定了经验的多少，而经验又是文化稳定下讨生活的优势，从

而“长老”就拥有了这种教化的权力。

如果我们深入事实考察的话，这种教化权力其实不仅仅来自年龄上的“长”或者“老”，

长老的权力，还来自于辈分、地位、声望等因素。他的权力是在日常生活中自然形成的。他

们平时给村民东家西家评理说事儿，是中间协调人，他们组织各种村民活动，“情面”很大，

也是这种声威和情面，使他们取代了诉讼在乡村里维持司法公平的功能。他们与地方官一样

在传统社会里承担有教化功能。小说《白鹿原》里的白嘉轩就是一个例子，他是族长，在村

里的作为就有“长老统治”的味道。

在现代化过程中，国家权力逐渐进入乡村，自发的“长老”与上级中意的人选不少时候

是不一致的，这样就产生冲突。同时，因为文字下乡，新生代知识阶层进了城，也很难找到

优秀的人才来继替原来的“头人”，20世纪初废科举，在知识西化，也就是按照西方的学

科体系安排语文数理化等课程之后，新兴知识阶层在乡村找不到用武之地，就奔向了城市，

乡村没了传统的维持地方秩序的绅士阶层。

在这个过程中，长老统治逐步弱化。“文革”之后，随之而来的是前所未有的改革开放

和经济建设的迅猛发展，一切都是新的。20世纪80年代，那是一个千年难逢的年代，剧烈

的变迁，让老年人一下子成了“弱者”的代名词，长老统治的基础几乎荡然无存。当农村有

了电视之后，年轻人迅速了解了许多外面的东西，老年人则