从《寡人之于国也》看孟子论辩技巧（人教版高一必修教学论文）.pdf

从《寡人之于国也》看孟子论辩技巧（人教版高一必修教学论

文）

从《寡人之于国也》看孟子论辩技巧

杨智灵

孟轲（前390-前305），人称“亚圣”，是孔子孙孔伋的学生，

人们尊称他为圣人，不敢以“辩士”语之，实际上他善于言辩，善于

论战，他能在复杂的论辩中，纵横捭阖，往往置对手于理屈辞穷之境，

而自己则始终牢牢占据主导地位，从而立于不败之地。这一方面源于

他的游说充满了严密的逻辑性；另一方更源于他内心深处的“浩然之

气”，对于“仁政”政治理想的不懈追求。《寡人之于国也》记载的

就是孟子与梁惠王的一次耐人寻味的对话。下面我们就从中来品味一

下孟子的论辩艺术。

一避实就虚，以抒己见。

文章的开头，对话是由梁惠王的疑惑而引起的。梁惠王自以为对

国家的治理已十分“尽心”，他的“尽心”，具体表现在“河内凶，

则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然。”尽管邻国之政不及

他如此“用心”，可结果却让他大失所望：“邻国之民不加少，寡人

之民不加多。”梁惠王是有野心的，他所采取的“移民移粟”的措施，

是渴望能借此增加兵员，提升军队的战斗力，以实施其问鼎于天下的

政治目的。其统治理念的核心是“霸道”。这显然和孟子的思想不吻

合，

孟子的核心思想是“王道”，“性善”是实；其余观点皆属细枝

末节，是虚。论辩的核心是不能变的,因此,对方的话题不在二者范围之

内,对孟子来说便是“虚”。如何将虚过渡到实,孟子自有其语言上的太

极推手。孟子没有正面回答梁惠王的疑问，而是“请以战喻”，将话

语权牢牢的把持在自己手中，巧妙机智掌握的话题的主导权，即回答

了“民不加多”的疑问，更是从中引出了自己关于“王道”的观点。

这种话题转换艺术使得孟子能够在论辩之中反守为攻,转败为胜。清人

刘熙载曾称赞说：“孟子之文，百变而不离其宗，然此亦诸子所同。

其度越诸子处，乃在析义至精，不惟用法至密也”可谓中肯之论。

二深谙对手，巧妙设喻。

孟子深谙其人，“王好战”的快人快语，一下就点中梁惠王的要

害之处，揭露出他所谓的“移民移粟”的虚假性。“请以战喻”，孟

子没有直接回答梁惠王“民不加多”的原因，而是以梁惠王熟悉的战

事设喻。显然，孟子所设的“以五十步笑百步”故事之喻的内涵十分

丰富，它不仅是孟子有意设置的一个圈套，诱使梁惠王不自觉地钻进

去，从而以子之矛攻之盾，而且还寄托了特殊的寓意。那就是梁惠王

所谓的“尽心”与“邻国之政”的不“用心”，并没有什么本质的区

别，只是形式上和数目上的不同而已。这也就暗示了“民不加多”的

根本原因。“无望民之多于邻国”，也就是一种必然了。那么，如何

才能使“民加多”呢？孟子便牵着梁惠王的“牛鼻子”，顺着自己思

维的轨迹，一路走得快步如风。

三抓住时机，因势利导。

孟子为了申述宣扬自己的观点，常常采用设问的方式。在一问一

答中，选择时机，直指要害，最后单刀直入，直至制服对方

孟子“请以战喻”，大大的吸引了梁惠王的注意力，可想见梁惠

王此时全神贯注，意兴盎然地期待着孟子的下文的样子，而孟子提出

问题却非常简单“以五十步笑百步，则如何”，梁惠王轻松答出两者

并无实质区别，“是亦走也”。此时的梁惠王自然沾沾自喜，以孟子

大贤之才，提出的问题如此低级，自然获得了一种心理上的优越感。

孟子乘着梁惠王高兴自满，警惕感降低之余，却掷地有声的提出“王

如知此，则无望民之多于邻国也”，又回到话题的开始，指出梁惠王

与邻国之王并没有本质不同，当头一棒，自然使其警醒，从而激发其

寻找真正治国之道的欲望，也就为其接收孟子的仁政思想铺平了道路。

孟子对梁惠王情绪的步步善诱，精确把握让人叹为观止，如果孟子不

选择有利时机，也不因势利导，而是直言相劝，梁惠王不一定愉快地

接受他的谏议。故而清人赵襄周在《孟子文评》中评析孟子：“凭他

天下事，到极难处，千万人变色却步，无所措手，一经圣贤面前，直

如俯地拾芥，毫不费力，又如拉朽摧枯，无一处不迎刃而解。”

四逻辑严密，层层深入。

说起“王道”，论及“仁政”，孟子更是逻辑严密，层层深入。

先说“王道之始”，那就是“使民养生丧死无憾”。国家是由一

个个具体的人构成的，说及国政，自然要从个人的生活质量谈起。人

的一生是一个过程，而这个过程的两极，也就是“生”和“死”了。

能使生的人无憾，活出生命的滋味；能使死的人也无憾，死得其所，

这无疑是站在对人终极关怀的高度，充分显