浅析劳动法律关系的社会法属性.pdfVIP

浅析劳动法律关系的社会法属性

浅析劳动法律关系的社会法属性

美国法律哲学家埃德加。博登海默在《法理学：法律哲学和法律

方法》一书中写道：“尽管法律是一种必不可少的具有高度助益的社

会生活制度，但是，它象其他大多数人定制度一样也存在一些弊端。

如果我们对这些弊端不给予足够的重视或者完全视而不见，那么它们

就会发展成严重的操作困难。”法律所具有的滞后性、不周延性、模

糊性等弊端是法律自身特性所决定的，法律不能通过自身进行自给自

足的完善，需要人为的弥补。法官由于不能拒绝裁判，往往在没有明

确法律前提的情况下就必须作出选择、判断，特别是在一些立法涉足

不深的新领域，当法官们找不到一个明确的、周延的、适时的、充分

的法律规定时，就不得不对已有的法律予以解释或在此基础上进行创

造。法官造法是不可避免之事实，但同时也产生了诸多弊端，贝卡利

亚、罗伯斯比尔、孟德斯鸠、卢梭等人都曾强烈主张剥夺和限制法官

解释法律、创造法律的权力。法官在具体的案件中解释法律、创造法

律必定要遵循一定原则，没有原则的解释、创造，只能是表达法官的

恣意与懵动。而在个案中，要找到进行解释所遵循的原则，首先是要

确定案件中法律关系的属性，法律关系的属性决定和限定了解释法律、

创造法律所应遵循的原则，它将直接影响案件的程序和实体处理。如

税务行政机关与企业法人之间的加工承揽纠纷，被判定为民事法律关

系属性后，即可遵循自愿原则对涉及纷争所需法律进行解释，但若双

方之间是税收纷争，被判定为行政管理法律关系，则自愿原则就无法

适用，法律关系属性决定了适用什么原则。案件中法律关系属性确定

恰当与否，对案件的裁判至关重要，特别是对法律规定较不完善领域

的司法更为重要，它可以为法官指明寻找原则的方向，限定原则的范

围。笔者认为，当前，劳动法律关系应是具社会法属性的法律关系，

而非具民事法律或行政法律属性的法律关系。

一、计划经济模式造就了劳动法律关系在历史上的行政法律属性

马克思曾指出：“法的关系正象国家的形式一样，既不能从它本身来

理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于

物质的生活关系。”社会经济的发展离不开人类劳动，劳动与经济紧

密相联，在社会中，对劳动法律关系属性的认识必定受到社会经济状

况的强烈影响。我国从半殖民地半封建社会直接过渡到社会主义社会，

并且长期实行计划经济，在目前的市场经济模式以前，生产资料和劳

动力完全由国家控制，统一由国家计划安排。不管是企业中的劳动者、

机关事业单位的劳动者，还是农村的农民都成为国家管理的对象，国

家为每一个人安排职业、就业单位、限定就业地域等等，更甚者，农

村的小孩一出生便被以户口的形式安排了职业——农民。劳动者被安

排后也无法自由流动，丝毫没有选择，国家成了唯一的用人单位，全

体劳动者都受雇于国家，劳动者与国家形成一种人身依附关系。这种

用人单位（国家）与劳动者之间的依附关系在形式上表现为一种行政

管理关系，社会的各个行业在国家机关里都有对应的系统局（部），

如纺织局、轻工局等等，由这些国家机关以各种文件自上而下发出行

政命令（文件）对劳动者进行管理，企业也象国家机关一样分为股科

处厅部等级别实行自上而下的人员管理。劳动者隶属于用人单位，双

方没有协商，没有互动，只有由上至下的单向命令，用人单位也不与

劳动者签订任何合同，双方在法律地位上不平等，只表现为一种行政

隶属关系。这种状况导致人们对劳动、劳动关系、劳动法律关系的认

识行政化，国家对劳动者的管理就是行政管理，双方就是行政管理关

系，这种被当时法律法规所调控的劳动关系具有的是行政法律属性。

二、市场经济的推行使劳动法律关系具有民事法律的属性恩格斯

曾指出：“法的发展的进程大部分只在于首先设法消除那些由于将经

济关系直接翻译成法律原则而产生的矛盾，建立和谐的法的体系，然

后是经济进一步发展的影响和强制力又一再突破这个体系，并使它陷

入新的矛盾（这里我暂时只谈民法）”。社会经济的发展变化促使包

括法律在内的上层建筑发展变化。我国实行改革开放后，逐步推行市

场经济，宪法数次修改，生产资料不再由国家单一占有，经济上主要

实行市场竞争。多种所有制形式的企业应运而生，企业之间竞争日趋

激烈，在这些用人单位劳动的劳动者不能如计划经济时期享有稳定的

岗位、稳定的工资福利，另一方面，由于政策的允许和城镇发展对农

村劳动力的需求，大量农村的劳动者转移到城镇就业，劳动力的流动

加大。劳动者无法或者是可以不再依附于局限的用人单位，经济发展

为劳动者提供了更多的就业空间，