乡土中国对法理社会的解释.pdfVIP

乡土中国对法理社会的解释

一、礼俗社会与法理社会的概念解析

费迪南德·滕尼斯认为社会性质一共有两种：一种是

Gemeinschaft，一种是Gesellschaft。

礼俗社会：是有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会，

是一种有机的团结。

法理社会：为了要完成一件任务而结合的社会，是一种机械的团

结。

Durkheim认为前一种是有机的团结，而后一种是机械的团结。

二、乡土社会——礼俗社会

（一）乡土社会特征分析

费孝通认为中国传统社会的基层是乡土性的，是一种乡土社会，

在社会学上称之为“face—to—facegroup，即“面对面的社群”。

这种社会有很明显的特征：

一是不流动，人与土地是紧密联系在一起的，人口与土地紧紧依

附非特殊情况始终不会变动，长久保持下去。二是孤立与隔膜，以团

体、住在一处的集团为单位的群居性隔离。三是聚村而居，这种聚村

而居原因一是为了农业生产的需要，二是合作利用水利的需要，三是

为了安全防卫的需要，四是土地平等继承遗业，人口不断累积的结果。

他认为乡土社会是一个“熟悉”的社会，一个没有陌生人的社会。

1、关于“学与习”的探究

学而时习之，不亦说乎——“学”是和陌生的最初接触，“习”

是陶炼，“不亦说乎”是熟悉之后亲密的感觉。在乡土社会中，熟悉

使我们得到从心所欲不逾矩的自由，“矩”不是法律，而是“习”出

来的礼俗，社会与个人在“习”中相互联系在一起了。而法理社会，

是一种“不熟悉”的社会，“学”更适合于法理社会，法律保障自由。

2、关于信用的探究

乡土社会从熟悉中得到信任，信用是对于一种行为的规矩熟悉到

不假思索的可靠性，而法理社会是从契约中得到信任，信用在陌生人

当中以法律形式存在。

3、对于“物”的探究

乡土社会对于物是“熟悉”的，这种从熟悉而来的认识是个别的，

无法抽出普遍且抽抽象的真理，而法理社会则从“不熟悉”中探究事

物普遍的真理，从这方面，也很好理解了传统中国科学技术为什么难

以得到质的飞跃的原因了。

（二）乡土社会中的基本社群——“家”

费孝通将团体格局与差序格局下两种基本社群进行了区分，他认

为团体格局下的基本社群是指普通的由人所聚集所形成的实体的“团

体”，而差序格局下的基本社群更偏向于“社会圈子”的性质，称之

为“小家族”。

人类学将“家庭”定义为由亲子所构成的生育社群，费孝通所提

出的“家族”则是有别于这个概念，是由单系亲属原则所组成的社群

——即人类学中的”氏族”，而家族则是由一个个“氏族”所组成的

社群中的社群。

（三）乡土社会的感情定向原则——“男女有别”

1、“男女有别”原则产生原因探究

“感情定向”即一种文化所规定个人感情可以发展的方向。费孝

通说到家族是一个事业社群，而事业社群中纪律是必须维持的，然而

纪律排斥私情，因而如果要维持乡土社会这一种固定的社会关系，就

得避免感情激动，因此，感情的淡漠成为了乡土社会的一种特征性表

示。

感情的淡漠需要如何形成？费孝通认为只有“不了解”才会导致

感情的淡漠，而乡土社会却是一个熟悉的社会，前文所说时间与空间

的差别都是熟悉的原因之一，那么什么是造成这种“不了解”呢？他

认为个人生理上的差别是阻碍乡土社会中共同生活的人充分了解的

原因。

乡土社会是一个事业社群，但是仍然具有生育社群的功能，因此，

这种男女生理上的差别也需要男女生理上的结合，然而结合则意味着

充分了解，充分了解则是浮士德式的企图。然而，乡土社会确是阿波

罗式的，两种性质的冲突必然需要一方的妥协，因而差序格局下的社

会结构创造出了“男女有别”的感情定向原则，以维持整个社会的稳

定。

2、“男女有别”原则对社会结构作用影响

（1）乡土社会稳定性特征得以维护

（2）人的个性受到社会秩序压抑，社会出现同性恋与自我恋。

（3）单系家庭不易巩固，“家庭”向“家族”发展。

（四）乡土社会下的社会秩序——礼治秩序

1、对传统中国“人治”秩序观念的批驳

普通人认为传统中国是“人治”社会，而西方社会是“法治”社

会，将“人治”与法治”相对立，而费孝通则认为