“策划围观”的道德困境与传播内容规制发展与协调.doc

公

司诉讼

理由

是什么？

“筹划围观〞的道德困境与传播内容规制

阚敬侠

近来，几家省级卫视的相亲类电视节目在受到局部观众热捧之际，也遭到局部观众的奋力挞伐。继6月9日国家广电总局公开发布通知标准此类节目之后，主流新闻媒体如人民日报、新华社连续刊发调查报道和评论，批评此类节目颠覆主流价值、超越社会道德底线。一向新锐的?南方周末?和?广州日报?也发表大幅报道，批评此类节目流于低俗。新华网、人民网乃至凤凰网的大局部网友留言，也多是支持政府主管部门的举措，认为此类节目确实出格，该管一管了。当然，也有局部评论认为，此类节目收视率高，深受观众喜爱，自有其生存的必然。

据有的观众说，自己对这类节目既厌恶又喜爱，是边骂边看。就像个别以言语刻薄着称的节目嘉宾，越被人骂，就人气越高。这种情形其实并不陌生，与之类似的还有“神医〞现象，远有胡万林，近有张悟本，以及“万亩大造林〞集资骗局等等。看起来，新闻媒体和局部受众似乎从来不长记性，喜爱自欺欺人的“造神〞运动，而且乐此不疲。

这一社会现象，折射出“凑热闹〞这样一种社会心理。这种心理的思维逻辑是：对于反常的、新奇的事物倍感兴趣，而且关注的人越多，参与者越是兴奋，越是推波助澜。以前有鲁迅曾经谴责过的“无聊的看客〞，今天那么有标榜不落伍、赶时髦的新闻媒体和局部群众。

客观地说，这种猎奇、从众心理，其实是人类心理的一种普遍存在，它既是艺术、知识、新闻、广告信息等文化能够广泛传播的社会心理根底，又是各种飞短流长、厚黑学得以滋生蔓延的社会土壤。本来，人类心理就是光明和黑暗相互交织的最复杂之处。

诚然，众人相信的，必有可信之理。不过，众人拥护的，未必都是真善美。民粹主义的缺乏，在于迷信群众胜于追求真理;精英主义的偏颇，在于苛求完美而脱离普罗群众。而相对正确的选择是，每个人都要善于判断群众的兴趣和选择何时是有益的、理性的，何时是有害的、非理性的，以此决定自己的选择，而非盲从。新闻媒体作为社会文化的传承、教导者，理应鼓励理性思考，防止盲从。

现代社会，非理性的“凑热闹〞实质是公民文明素养不够的表现，即多数人为了获得暂时的娱乐、钱财、政治等物质、精神利益，丧失道德判断力、独立思考精神，少数人的不同意见那么被淹没。而如果垄断公共话语权的新闻媒体自己制造了这种“凑热闹〞，那么公众就变成了沉默的大多数。在曾经深受纳粹毒害的德国，传播学者把这类现象称为“沉默的螺旋〞。这是现代民主社会的新闻媒体特别需要警惕的。

以前，特别是上世纪八、九十年代，我国的新闻媒体习惯于揭示某些“凑热闹〞的谬误荒唐，批评诸如围观歹徒当众侮辱少女、“水变油〞科学骗局等等不良现象。现在，一些新闻媒体、社会组织和个人，却学会利用公众的这种“凑热闹〞心理，利用反常性、非理性制造热闹、噱头，联合起来牟取经济利益。如果把公众非理性“凑热闹〞简称为“众人围观〞，那么，新闻媒体的上述表现就是“筹划围观〞。

应当说，“筹划围观〞来源于新闻媒体在现代市场经济和群众娱乐时代面前的一种内在冲动，基于现代新闻媒体自身所固有的经济和娱乐功能。中外传播学界认为，群众传播媒体具有环境监测、社会调适、文化传承、娱乐、经济等五项社会功能，其中娱乐和经济功能在全球化市场经济时代日益突出。以前，新闻媒体及其嘉宾满足于其巨大传播力所形成的社会影响即名望，现在，人们更加期待这种社会影响所产生的各种各样的经济收入，即“眼球经济〞。同时，“反常性〞、“非理性〞表达人们追求新奇事物的本性，也是新闻价值的要素之一。新闻媒体总是倾向于寻找可能的热点问题和现象，西方传播学称之为“议程设置〞，我国新闻界近年来那么使用“新闻筹划〞，主动设置新闻话题。

可是，凡事过犹不及，任何事情都有个适度的问题。“筹划围观〞亦然。我们知道新闻媒体具有以上五项复合的社会功能，这是它存在的天然理由或是天职。既然如此，经济、娱乐功能就不应该成为新闻媒体唯一的追求，必须与其他三项功能协调起来，用中国新闻界的话说，就是社会效益与经济效益的统一。而有些媒体的“筹划围观〞在追求娱乐和经济这两个目的的同时，不仅没有履行文化传承、社会调适、环境监测的功能，而且故事情节成心造假、节目言语出格、颠覆社会主流价值观，激起另一局部观众的反对。这显然背离了新闻媒体应有的激浊扬清的社会文化功能。因此，“筹划围观〞所暴露的实质问题，乃是局部新闻媒体在市场经济和群众娱乐时代的功能定位失衡。

社会任何一个行业群体的职业道德，都建立在其社会功能即天职的根底上，是社会分工的必然要求，表现为社会的一种正面评价。如果一个行业的社会功能定位失衡，那么其职业道德必然混乱，社会评价褒贬不一;如果局部个体的社会功能失衡，那么表现为违背其职业道德，社会评价降低。因此，个别新闻媒体的“筹划围观〞，就表现为违反新闻职业道德，引起局部