地理学思想史读书笔记.pdf

地理学思想史读书笔记

《地理学思想史》这本书在全息地展示地理学思想史的这样一个

辩证的过程，十九世纪以前，地理学的发展无疑是十分缓慢的，地理

学作为一门学科建立标志出现在1874年的德国——地理学作为一门

由专业教师们讲授的高级课在大学设置，自此也开启了地理思想史的

近代时期。在这以前人们对问题的讨论，或者说是这种“辩证”式的

发展，表现得还不明显，由于地理学在此前处于萌芽阶段，已取得的

成果还无法形成较为深入的对立，加之大学还没有出现，使得这些学

者在空间上还无法集聚，讨论还无法经常进行。但通过洪堡和李特尔

的努力，地理学已经为走进大学课堂奠定了知识基础并初步获得成功，

特别是为地理学的专门化做好了开启的准备。他们同在柏林1859年去

世后，没有人能够接替他们，再也没有一个学者能够掌握关于地球的

全部知识了，古典地理学就此终结。

十九世纪，随着德国学术界的革新，大学作为一个学术机构，在

中世纪的欧洲首先创办，大学的创立意义十分深远，不仅通过教育的

方式为普及专门知识提供了固定的场所，使得关于学科知识的讨论经

常发生，而且还通过他自己的独特方式把学术成果保存并传承下来。

在这里我要说明的是在这个时候，真正意义的地理学的“辩证”的发

展阶段才正式开始。直到二战以前，是地理学发展的近代时期，这一

时期的发展，地理学的发展更多地归功于个人的才能，地理学得到了

前所未有的广泛应用，基于如下五个问题：(弗雷德·勒克曼)①人类应

该选择宇宙间的`什么事物来观察并记载?②观察它们的最好办法是什

么?③对观察到的事物如何进行概括来解释他们在地球上的某种重要几

何布局?④如何来解释这些布局模式或言之成理?⑤怎样来交流这些成

就?近代地理学丛对这些问题的回答，开始发轫。这期间国与国之间的

交流并不是很频繁，所以形成了一国别为基础的各种流派：德国的新

地理学，法国和英国的新地理学，苏联的新地理学，美国的新地理学。

在这一近代时期最富于“辩证”意味的地理学内部的辩论，当属

苏联地理学中的哲学思想和方法-论方面的自然地理与经济地理的分合

问题，主张二者结合的一方以巴朗斯基和萨乌什金为代表，他们坚持

人地关系在地区上的统一性;另一方面则以康斯坦丁诺夫为代表，认为

“统治物质世界的规律和统治人类经济活动的规律是完全不相同的”，

“这两门学科无论在逻辑上甚至在实用上都不能合成一门学科”;并且

认为“经济地理学是一门纯粹的经济学科，应当和地理学决裂，彻底

抛弃地理观点”。全国人民委员会和联共(布)小央于1934年5月16

发布的法令中，肯定了巴朗斯基的观点，规定经济地理助教学应以自

然地理为基矗但自然地理与经济地理的各自独立发展一直是苏联地理

学的特点。到了六十年代V.A.阿努钦又掀起了一场新的论战。阿努钦

既抨击了“非人文”的自然地理学，也抨击了的“非自然”的经济地

理学。他认为地理方法在地区综合体的研究上表现得最完美，只有在

区域研究中，自然特征、居民、历史和人口、经济才是平衡的。

现在回顾这段历史，如果从上述的“辩证”的角度来看，可以称

其为一个非常好的例证。阿努钦选择了一条理论上的中庸之道，他的

著作对这个问题的论述无疑是翔实而又扎实的。但就我国目前的地理

学及“大人文地理学”的分科现实来看，在实践过程中，他们谁也没

有错。自然地理学和人文地理学在认识论和方法-论方面日益分离。我

们把“城市地理学”、“经济地理学”从大的“人文地理学”中分离

出来，一方面是因为这两门学科是同级别学科中发展势头最强势的，

另一方面，他们在研究的方法-论和认识论方面也不存在必然的共同理

论基础，或者是直到目前人文地理学也还没有找到本学科独特的理论

基矗人地关系学说也不够强势。这也在表明人文地理学在基础理论方

面发展偏于薄弱的现实。现在也没有谁一定要去争辩，到底地理学是

应该怎样分科，为什么?我认为这个过程中最重要的就是实践，学者们

纠缠于理论，苦于抽象论辩，可能是当时地理学实践所引发的，可能

又是当时的实践无法清晰解释的。由上述辩证法的分析可以看出，这

不简单是理论上的所谓“正、反、合”的问题，实践在这个过程中起

到了决定性的评判作用。如果当时的实践无法解决争端，就交给未来

的实践，经过若干年的发展，或许实践不仅能告诉你谁是正确的，还

能让你得到意想不到的结果——你们都没错或你们的讨论已然失去意

义了。所以我建议，在运用辩证法解释学科发展过程中，不要忽略实

践的重要作用，不然很可能陷入形而上学的境地。交由实践，不是不