鉴析诗经中情诗.pdfVIP

鉴析诗经中情诗

前言：爱情是人类最美好的向往，从人类诞生开始，爱情就注定与人类纠缠不清。在原始社会就有婚

姻之神的流传，在西方也有丘比特爱神的神话，可以说爱情与婚姻就是延续人类社会的纽带。作为最早

的诗歌诗歌总集，《诗经》中必然留下了许多古代社会青年男女爱情的印证。正文：《诗经》作为遗

留了2000余年的一部巨著，是中国唯一一部脱去了脂粉与俗气的情爱文学圣典。《诗经》中的爱情主

要集中在《国风》里，小雅里也有些，以《郑诗》、《卫风》里的情诗最为有名。这些诗主要是民歌，

主人公基本上是对爱情强烈追求的青年男女。这些诗篇毫不掩饰地歌唱了人们心中的爱情及渴望，使后

来许多封建学者感到很头痛。这些诗的存在，是对古代人类的爱情观、婚姻制度、民族风俗的有力的见

证。古人非常强调婚姻、家庭的重要意义，用各种手段来干预婚姻和家庭，因此那时的青年男女是没有

爱情自由的，相反往往会受到各种压抑和阻挠。而受压抑的又是女性占多数，也是女性的反抗最坚决。

她们愿意为爱情付出一切，一旦陷入爱情，他们会不顾亲人和习俗的阻挠，大胆说出：“泛彼柏舟，在

彼中河。彼两髦，实维我仪。之死矢靡它，母也天只，不谅人只。泛被柏舟，在彼河侧。彼两髦，实给

我特。这死矢靡慝，母也天只，不谅人只。”（《{风・柏舟》）。她们甚至大胆地自找对象，道出：

“坑忻罚其实七兮！求我庶士，迨其吉兮！”（《召南・坑忻贰罚，当它们得到幸福时，就会自然地唱

出“投我以木瓜，报之以琼琚，匪报也，永以为好也。”（《卫风・木瓜》）。〈１〉正因为《诗经》

中有太多对爱情露骨的直白，古代许多儒学家们，往往将《诗经》说成是“淫诗”，认为其内容有伤风

化，不应该成为人们学习的对象。从传说中孔子删诗以来，在中国文学史上，对《诗惊》中的情诗的评

价就有许多分歧，甚至到现在还是说法不一。一、历来对《诗经》中爱情诗的评价1、孔子评《诗经》

古代认为《诗经》为淫诗的评论家声称是以孔子的话为依据，其实他们歪曲了孔子的话，而把自己的观

点强加给了孔子。孔子说：“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。”（《论语・为证篇》），这是他对

《诗经》的总的评价。对于具体诗篇，孔子说：“《关雎》乐而不淫。哀而不伤。”（《论语・八佾》），

这说明他认为诗三百都是思想健康的作品。因此，孔子很重视《诗经》在教育、政治活动等方面的作用，

他强调学习《诗经》要学以致用。他教育学生要认真学习《诗经》，可见孔子对《诗经》是给予充分肯

定的。后人对孔子的话的曲解，主要是在孔子对“郑声”的评价上作文章。孔子说：“行夏之时，乘

殷之辂，服周之冕，乐则韶舞。放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。”，又说，“恶郑声之乱雅乐也”》。

其实孔子所谓的韶、武、郑声，都是指音乐。“韶”指舜时候的音乐，“武”指周武王时候的音乐，

“郑声”指春秋时代郑国的音乐。他认为郑国的音乐不好，并没有说郑国描写的爱情的诗篇是“淫诗”。

〈２〉孔子之后一直到秦汉，评论家的看法基本与孔子一致。2、《毛诗序》中的《诗经》汉末的

《毛诗序》杂糅了秦汉以来关于郑卫之音的说话，但对《诗经》中描写爱情、婚姻的诗作了很大的曲解，

对后世的《诗经》研究产生了极为恶劣的影响。如《毛诗序》说：“《关雎》，后妃之德也。”后妃，

指周文王的妻子太太姒，说她“乐得淑女，以配君子，忧在进贤，不淫其色；哀窈窕，思贤才，而无伤

善之心焉。”，这是对《关雎》之义的曲解。《关雎》是《诗经》的开篇，也是几千年来脍炙人口的名

诗，她描绘了一个上层青年男子对意中女子的爱慕和追求，及其想象与那美丽女子结为伴侣时的情景。

说其是后妃之德，实在是有点牵强附会，歪曲了《诗经》中的爱情的本来面目。3、朱熹眼中的《诗经》

南宋的朱熹，他虽然抛弃了一些前人的羁绊，但他比《毛诗序》中对爱情、婚姻诗的解说更牵强附会。

他为了维护封建伦理道德，采取了主观唯心主义的态度来解说《诗经》。在他眼中，《诗经》中郑卫描

写爱情、婚姻的诗几乎都是淫诗。他在《诗经集传里》说：“郑、卫只乐，皆为淫声”，如他评价《邶

风・静女》：“此淫奔期会之诗也”。对《卫风・木瓜》，他则说：“疑亦男女相赠答之辞，如静女之

类。”意思说它是淫诗。他虽然承认它是爱情诗，但又以淫诗否定了它。4、明清以来对《诗经》中情

诗评价的改观明清以来，有些研究《诗经》的学者，他们虽然没有摆脱封建礼教和婚姻制度的桎梏，

但他们开始对南宋时期那种把《诗经》中描写爱情的诗一概视为“淫诗”加以排斥感到不满。许多学者

在研究《诗经》时，已开始把郑、卫之音与郑、卫之诗歌分开，从而给予了《诗经》