关于侵权责任形式的解读——兼论绝对权请求权的立法模式.pdfVIP

关于侵权责任形式的解读——兼论绝对权请求权的立法模式--第1页

关于侵权责任形式的解读——兼论绝对权

请求权的立法模式

关键词:请求权绝对权请求权侵权责任方式

内容提要:请求权是请求他人作为或不作为的权利。物

权请求权、知识产权请求权、人格权请求权属于绝对权请求

权。我国法上侵权责任的概念，涵盖了大陆法系中的侵权责

任和绝对权请求权两个概念。在绝对权受到侵害的不同时期

或不同状态都应有相应的、有效的救济措施，对其集中规定

更有利于绝对权的保护。绝对权侵权责任应适用无损害的无

过错责任原则。

侵权责任的承担是对民事权利受到侵害的救济，物权请

求权、知识产权请求权、人格权请求权、违约损害赔偿请求

权、侵权损害赔偿请求权都具有救济民事权利的功能，那么，

侵权责任与这些请求权是什么关系？民法应该如何规定民

事权利的救济？关于违约损害赔偿请求权应该属于合同法

中违约责任的内容、侵权损害赔偿请求权由侵权责任法来规

定已无争议，那么物权请求权、知识产权请求权、人格权请

求权则等绝对权请求权是否要单独分别加以规定呢？下文

先来考察一下各国关于绝对权请求权和侵权责任的立法模

式。

一、绝对权请求权的立法模式

(一)物权请求权的立法

关于侵权责任形式的解读——兼论绝对权请求权的立法模式--第1页

关于侵权责任形式的解读——兼论绝对权请求权的立法模式--第2页

在立法上，物权请求权由《德国民法典》创设。《德国

民法典》关于物权请求权的规定非常详尽和细致，其核心是

关于所有权保护的规定。该法典的物权法编第三章所有权专

设第四节基于所有权而发生的请求权，基本条款是第985条

和第1004条；他物权则准用关于所有权保护的规定；占有

人也得基于占有提起各种请求权。在物权请求权的立法上，

《德国民法典》规定最为全面，所有权、他物权和占有都适

用物权请求权，物权请求权有三种表现形式，即物权返还请

求权、妨害排除请求权和妨害防止请求权。

在物权请求权的立法上，《德国民法典》规定最为全面，

所有权、他物权和占有都适用物权请求权，物权请求权有三

种表现形式，即物权返还请求权、妨害排除请求权和妨害防

止请求权。

《日本民法典》对物权请求权没有作一般规定，只是对

占有之诉作了规定，如第198条、第199条、第200条；在

他物权中，对动产质权规定了准用占有之诉的规定。但日本

判例上承认物权请求权，认为基于所有权的效力得请求排除

侵害或防止其危险，而且理论上都一致承认物权请求权。[1]

(二)人格权请求权立法

近代以来的民法典并没有“人格权”的规定，所有的人格

精神利益或者伦理价值都是在“人之保护”模式下实现的，而

不是“权利保护”模式。[2]因此，1804年的《法国民法典》

关于侵权责任形式的解读——兼论绝对权请求权的立法模式--第2页

关于侵权责任形式的解读——兼论绝对权请求权的立法模式--第3页

在“人法”中规定了自然人，同时又规定了人的住所等，但

并没有确定为人格权，目的仅仅在于确定自然人的身份。对

于人法中的人格精神利益或者伦理价值等内在于人的价值，

以及财产和所有权，统一适用《法国民法典》第1382条、

第1383条的侵权法一般条款加以保护，将“权利保护”与“人

的本体保护”统一于一般条款。其实，《法国民法典》的立法

者当时根本就不知道所谓人格权理论，当时的立宪委员会从

未想过要就人格权提出什么宣言。