舌诊学的开山之作：《敖氏伤寒金镜录》.pdfVIP

舌诊学的开山之作：《敖氏伤寒金镜录》！

公元1341年，我国第一部整理研究舌诊的专书——《敖氏伤寒金镜录》的问世，

标志着舌诊至元代已成为一个研究专题，从而进入了新的发展阶段。

1舌诊学的开山之作

《敖氏伤寒金镜录》始于敖氏，但敖氏的名字与生平，无文献可考。本书原来只有十

二个舌苔图，后经杜本增补为三十六图。

杜本（1276-1350年），字伯原，号清碧，江西清江人。自幼好学，精通经史，曾

以南人处士被元朝征授翰林待制训奉大夫，人称杜学士。

他曾在武夷作幕僚，与朱丹溪交谊甚深。明·汪机《外科理例》中有杜清碧患脑疽，

丹溪为之诊视的记载。

舌诊虽在《内经》、《伤寒杂病论》里已有记述，以后又有《千金方》的《舌论》、

《明理论》的《舌上胎》等篇，但从其形式和内容来说，前者只能说是舌诊的起源，

而后者则可算是舌诊学的滥觞和雏形。

真正称得上舌诊学专著的，则当首推《金镜录》。它是一部前无古人，启迪后来之作。

杜清碧“抱独见之明”，第一个对舌诊在外感性疾病的辨证作用给予了充分估计，在

其自序中开宗明义地指出：“凡伤寒热病传经之邪，比杂病不同，必辨其脉、证，舌，

表里汗下之，庶不致误。”

他针对当时医界墨守仲景“平脉辨证”的局面，提倡凡外感疾病应以脉证舌相参来辨

证施治，实际是以舌为主，结合脉证来辨证施治，从而编写了这本《金镜录》。

“专以舌色视病”，确立了察舌辨证，“辨舌用药”的舌诊法则，独树一帜，使舌诊

成为一门比较完整而有系统的诊断方法，在我国舌诊史上具有重要意义。

《金镜录》是在金元时期祖国医学“新学肇兴”，竞相立说的学术空气激荡下，在张

元素“运气不齐，古今异轨，古方今病不相能也”的学术观点之启示下所从事的创造

性著作。

他的“专以舌色视病”、“辨舌用药”的学术理论，可与金元四家在理论上的创见相

媲美。

《金镜录》不仅促进了“舌诊”学的进一步发展，而且对温病学说的成长，也有很大

贡献。

明清两代出现的舌诊书如《伤寒观舌心法》、《伤寒舌鉴》以及叶天士《外感温热篇》

中的辨舌论治理论等，都是在《金镜录》的基础上产生发展的。

2奠定舌诊学基础

《金镜录》全书以图谱形式（原书本为彩色舌图，后来，薛己“恐其久而色渝”，始

改用文字注明色彩），介绍了36种病理舌象，包括舌质图4种，舌苔图24种，舌

质兼舌苔图8种。

其论舌色有：本色、淡红、红、纯红、青5种；

舌形有：裂纹、红星、红点3种；

苔色有：白、黄、灰，黑4种，且有深浅微甚，单一与兼杂之分；

论舌的形质有：滑、干、涩、刺、偏、全、隔瓣7种。

外感疾病的舌苔变化，已基本具备。

图下有文字说明，以论述舌象为主，联系伤寒热病，兼及内科杂证，而阐明其病理机

制，并结合脉证以确定治则，提供治法方药，并据此判断疾病的轻重缓急，预后转归，

内容丰富，议理精辟，图文对照，法浅用宏。

它不仅继承了《伤寒杂病论》的舌诊，更重要的是由于临床实践而予以新的发展，奠

定了察舌诊病的基础。

伤寒、热病都属外感致病，苔乃邪气抟聚而成，故其寒热虚实之机，表里进退之象，

必现于舌。因之，欲辨其证，必验之于舌。

外感病首先要辨别表里，白苔为表，黄苔为里。

在《金镜录》以前，一般均以《伤寒论》中恶寒发热脉浮为表证，发热不恶寒脉数为

里证，这种单凭脉证辨证，显然是不够临床实践的需要。

《金镜录》在第1舌“白胎舌”下指出：“舌见白胎滑者……乃少阳半表半里证也”；

第13舌云：“舌见根白尖黄，其表证未罢”；第21舌云：“舌有黄心色者，必初

白苔而变黄色也，皆热已入胃”，已初步提出“白苔主表”、“黄苔主里”的见解，

为临床表里辨证提供了新的客观依据。

《金镜录》察舌辨寒热虚实，是以舌质和苔色相结合来分辨的。

舌红、苔黄主实热。如“舌见红色，热蓄于内也”（第2舌）；“舌见黄色者……热

已入胃”（第21舌）。

舌白、苔滑属虚寒。如“舌左见白胎滑者，此脏结之证”（第24舌），此舌图注明

舌质为“本色”，可能是指白色。

舌质淡白而苔又白滑，其为阳虚寒凝之证无疑。

黑苔则是重危之证，有热有寒。如《金镜录》自序中说：“若见舌苔如漆黑之光者，

十无一生，此心火自炎与邪热二火相乘，热极则有兼化水象，故色从黑而应水化也”；

第12舌下则云：“舌见黑色，水克火明矣”；第11舌又云：“舌见红色内有黑纹

者，乃阴毒厥于肝经”。

他把黑苔的形成分析出有“火极似水”之热证和“水克火”的寒证两种不同机理，其

理至明。

但外感病中寒证究属少数，而热证为多见，如第3、6、7、10、14、